Украина всегда была страной круглых столов

Идея Гройсмана с круглыми столами беспроигрышная. Хотя очень много будет комментариев, мол, когда-то это уже было, где-то мы это уже слышали. До Виктора Ющенко же не было круглых столов. Я хорошо помню, когда мы сидели в Варшаве (в 2002-м – Авт.) и Квасьневский шутил, мол, может вам круглый стол провести. Потому что польские элиты в свое время так и нашли общий язык. На той встрече, между прочим, был Виктор Медведчук. Когда власть была сильна, как никогда, Медведчук рассказывал, сколько холодильников у нас производится, что кризиса у нас нет. В то время как поляки говорили, что напряжение было, я уже был депутатом, мы уже шли на президентскую кампанию. Что сейчас делает Яценюк? Он сейчас рассказывает о достижениях, то есть, зачем круглый стол, ведь у нас же все нормально, все органы работают. Ну, есть там какие-то шероховатости, ну возьмем в правительство представителей тех фракций, которые очень много "гавкают", или очень "радикальные". Само название "круглый стол" нас не вводит в заблуждение, как когда-то говорили "заболтать перестройку". Мне кажется, общество это понимает.

Заявление о предложении провести круглые столы (где должен быть наработан общий антикризисный план действий – Ред.) органично для Гройсмана. Он в достаточно сложной ситуации, где у нас формально парламентско-президентская республика, а президент сейчас является хроническим источником нестабильности. У Гройсмана с президентом, вроде, как и история есть. Но все равно каждый спикер представляет этот коллективный орган, и каждый спикер Верховной Рады пытается небезуспешно подтверждать тезис, что именно в парламенте должны быть поиски компромисса. Украина всегда была страной круглых столов. Вспомните, когда-то так шутили поляки, Квасьневский, когда у нас кризис был (в 2014-м миссия Кокса-Квасьневского мирила оппозицию с Януковичем – Ред.). Круглые столы, которые инициированы украинцами и среди украинцев, – один вариант. Когда мы вынуждены привлекать внешний фактор, – это другой вариант, иногда успешный, иногда менее успешный. К примеру, круглые столы или встречи с Януковичем прямо побуждали украинцев подписывать тогда "мировую" с Януковичем. И сейчас популяризируют фразу тогда раздраженного Сикорского: "Иначе вас всех поубивают". Понятно, что сейчас есть европейское давление, чтобы "Минские соглашения" были выполнены, мол, надо эту тему закрывать. Именно поэтому команда Гройсмана не могла не среагировать на то, что в Киев приезжают два министра иностранных дел Германии и Франции Франк-Вальтер Штайнмайер и Жан-Марк Эро, хоть Эро и с новым мандатом. Хотя это бывший премьер Франции – страны, которая в "нормандском формате" играет ключевую роль.

Тема круглых столов беспроигрышная. Никто никогда это не будет критиковать. Но мне наши круглые столы напоминают большую детскую железную дорогу, где паровоз и стрелки стоят, но ты никак не можешь с этого оборота выйти. Нам нужно понимать, что у нас не так, и почему мы ходим по кругу. Кто участники круглого стола? Какая стоит цель? Готовы ли участники без патетики к принципиально другим решениям? Осознают ли, что все без исключения элементы этого кризиса? Что отношения между разными ветвями власти? Я об этом говорю уже на каждом шагу. И начинать бы надо с президента, но пусть это будет парламент. И пусть мы там услышим о том, что нужно убрать основу конфликта. А основа конфликта то, что у нас недореформирована система управления. Это управленческий кризис.

Поскольку над нами вновь нависает туча выборов и поскольку все участники понимают, что на эти выборы особо ни у кого нет желания, особенно у президента и его команды, менять закон о выборах, обновлять ЦИК, это снова попытка модернизировать паталогически больную систему. Другого вывода, чем желания наших элит сделать так, чтобы проканало и не рвануло, я не вижу. Они упрямо не желают сами себе сказать, что на самом деле они оттягивают время, что никак не снимает напряжение. Как сейчас можно говорить о правительстве технократов, если оно формируется парламентом, который имеет шесть или семь групп влияния. За каждой из групп влияния стоит системный бизнес. И мы себе представляем, как приходит какой-то министр и говорит парламенту "Я технократ", показывает им "fuck" и делает какую-то политику без поддержки парламента. Ну, это же нереально. А нас втягивают в какую-то иллюзию, что мы можем переформатировать правительство за счет технократов. Ну как может в сегодняшней олигархической системе координат, где президент является активным участником этого процесса, быть правительство технократов? Как министр может делать реформы, не имея поддержки ни президента, ни парламента? Это только в теории. В реальности, или ты должен выполнять волю "смотрящих" президента, или волю "смотрящих" парламента. А мы ходим по кругу, меняем "смотрящих" и думаем, что как-то дальше поедем в этой тележке. Но оно не едет.