Кто недостоин быть депутатом: результаты последнего опроса сайта "Сегодня"

Сайт "Сегодня" провел блиц-опрос, чтобы выяснить мнение читателей по поводу качественного состава тех, кто хочет быть избранным в депутаты.

Вопрос звучал так:

"КОМУ ИЗ ПОЛИТИКОВ СТОИЛО БЫ ЗАПРЕТИТЬ БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ НА ВЫБОРАХ?"

Ответы распределились следующим образом:

1. Не выполнил предвыборных обещаний – 20,58%.
2. Сменил несколько партий – 16,31%.
3. Имеет судимость (в т. ч. погашенную или снятую) – 13,17%.
4. Не платит алименты – 8,66%.
5. Замешан в секс-скандале – 7,90%.
6. Был чиновником при Януковиче – 6,02.

Еще 27,35% проголосовавших считают: даже один из перечисленных выше "грехов" не дает права претендовать на депутатский мандат.

Прокомментировать результаты "голоса народа" мы попросили экспертов.

Нужны ли новые политики и почему люди так реагируют

По мнению экспертов, даже если вдруг законодательно введут запрет баллотироваться людям, упомянутым в нашем опросе, такие ограничения будут признаны неконституционными – как нарушающие права человека. Но порой "табу на выборы" может оказаться даже более вредным, чем избрание депутатов с не совсем безупречной биографией. В этом уверен политолог, глава Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко.

По его оценке, среди политиков с 15-20-летним стажем минимум половина меняла свою партийную принадлежность. Не должно быть основанием для запрета и пребывание на госслужбе во времена "злочинной влады". Ибо это противоречит демократическим свободам.

Что касается остальных предлагаемых запретов, то Владимир Фесенко согласился: тот, кто не платит алименты своим детям либо отличается моральной распущенностью, – человек непорядочный, и во власти ему не место.

"Одно из популярных мнений: не выполнил предыдущих обещаний, когда был депутатом, – не баллотируйся снова. Но тогда почти всех действующих политиков нельзя допускать к выборам. А новые не всегда лучше старых в плане профессионализма и моральных качеств. Когда у избирателей возникает запрос на обновления – запреты не нужны, люди сами голосуют за новые лица".

Известный украинский врач, исполнительный секретарь Ассоциации психиатров Украины Семен Глузман обратил внимание, что итоги опроса подтвердили расчеты социологов: в демократическом обществе не более 25% населения понимает или пытается понять происходящее, остальные – ведомые, пассивные.

"16% понимают, что перебежчики из одной партии в другую – это люди без убеждений. Что касается осужденных – в царской России, в состав которой входила и Украина, человек с уголовным прошлым не мог быть членом Государственной думы. Даже если был осужден несправедливо. Что касается неплательщиков алиментов – если он не платит от бедности, то что ему делать во власти? Не платит, потому что негодяй – то тем более, что ему делать во власти? Не должно там быть и замешанных в секс-скандалах. Жаль, что против них проголосовало так мало респондентов".

Власти также озвучили свою позицию по вопросам голосования не только на участках, но и удаленно, с помощью электронного голосования. Подробнее смотрите в сюжете: