Хто гідний бути депутатом: результати останнього опитування сайту "Сегодня"

Сайт "Сьогодні" провів бліц-опитування, щоб з'ясувати думку читачів стосовно якісного складу тих, хто хоче бути обраним у депутати.

Запитання було таке:

"КОМУ З ПОЛІТИКІВ ВАРТО БУЛО Б ЗАБОРОНИТИ БАЛОТУВАТИСЯ НА ВИБОРАХ?"

Відповіді, які ми отримали:

1. Не виконав передвиборчих обіцянок – 20,58%.
2. Змінив кілька партій – 16,31%.
3. Має судимість (зокрема, й погашену чи зняту) – 13,17%.
4. Не платить аліменти – 8,66%.
5. Причетний до секс-скандалу – 7,90%.
6. Був чиновником в правління Януковича – 6,02.

Ще 27,35% тих, хто проголосував, вважають: навіть один з перелічених вище "гріхів" не дає права претендувати на депутатський мандат.

Прокоментувати результати "голосу народу" ми попросили експертів.

Чи потрібні нові політики і чому люди так реагують

На думку експертів, навіть якщо раптом законодавчо введуть заборону балотуватися людям, згаданим у нашому опитуванні, такі обмеження будуть визнані неконституційними – як такі, що порушують права людини. Але часом "табу на вибори" може виявитися навіть шкідливішим, ніж обрання депутатів з не зовсім бездоганною біографією. У цьому впевнений політолог, голова Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко.

За його оцінкою, серед політиків з 15-20-річним стажем мінімум половина змінювала свою партійну належність. Не повинно бути підставою для заборони і перебування на держслужбі за часів "злочинної влади". Бо це суперечить демократичним свободам.

Що стосується інших пропонованих заборон, то Володимир Фесенко погодився: той, хто не платить аліменти своїм дітям або виявляє моральну розбещеність, – людина непорядна, і у владі їй не місце.

"Одне з популярних думок: не виконав попередніх обіцянок, коли був депутатом – не балотується знову. Але тоді майже всіх діючих політиків не можна допускати до виборів. А нові не завжди краще старих в плані професіоналізму і моральних якостей. Коли у виборців виникає запит на оновлення – заборони не потрібні, люди самі голосують за нові обличчя "

Відомий український лікар, виконавчий секретар Асоціації психіатрів України Семен Глузман звернув увагу, що підсумки опитування підтвердили розрахунки соціологів: у демократичному суспільстві не більше 25% населення розуміє або намагається зрозуміти, що відбувається, інші – ті, кого ведуть, пасивні.

"16% розуміють, що перебіжчики з однієї партії в іншу – це люди без переконань. Що стосується засуджених – в царській Росії, до складу якої входила і Україна, людина з кримінальним минулим не міг бути членом Державної думи. Навіть якщо був засуджений несправедливо. Що стосується неплатників аліментів – якщо він не платить від бідності, то що йому робити у владі? Чи не платить бо негідник, то тим більше, що йому робити у владі? Не повинно там бути і замішаних в секс-скандалах. Шкода, що проти них проголосувало так мало респондентів ".

Влада також озвучила свою позицію з питань голосування не тільки на ділянках, але і віддалено, за допомогою електронного голосування. Детальніше дивіться в сюжеті: