Екс-глава військового комітету НАТО Кнуд Бартелс: "Містер Путін створив нову Україну"

Екс-глава Військового комітету НАТО (2011-2015), датський генерал (на пенсії) Кнуд Бартелс на полях саміту НАТО у Варшаві розповів "Сегодня.ua" про перспективи зближення України з Альянсом, необхідності домовлятися з Росією і об'єднанні українців у відповідь на російську агресію.

- Яка перспектива вступу України в НАТО?

- По-перше, це політичне рішення. З військової точки зору це можливо, але знадобляться домовленості не тільки українського уряду, а й 28-ми, а скоро вже 29-ти членів Альянсу (із завершенням приєднання Чорногорії до НАТО – прим. Авт). Було б нечесно сказати, що справа тільки в часі. На мою думку, сьогодні немає консенсусу серед 28-ми націй, воно може бути завтра, але може і не бути.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

- Чи є ситуація в Донбасі і Криму перешкодою для вступу в НАТО в майбутньому?

- Без сумніву, це дуже важливе питання. Тому що за фактом частина України окупована, захоплена Російською Федерацією в разі Криму. Позиція НАТО щодо цього дуже ясна (в комюніке Варшавського саміту НАТО незаконна анексія Криму згадується на першому місці серед викликів, які РФ створює для НАТО. При цьому зазначено, що НАТО не визнає і не визнаватиме анексію Криму – прим. авт). І, звичайно ж, є конфлікт на Донбасі, рішення якого поки не знайдено, сподіваємося, що воно буде знайдено. На мою думку, це знову політичний вимір. Мені складно побачити прийняття будь-яких рішень про членство України в НАТО до того, як ці два питання будуть вирішені тим чи іншим шляхом...

Коли містер Путін по яким би то не було причин просунувся в Крим... Можна сперечатися про історію Криму – я не кажу, що це правильно – що він був російським або радянським. Але Донбас... Можливо, треба говорити, що містер Путін створив нову Україну. Тому що він об'єднав українців проти тих, кого вони вважали братньою нацією.

- Також є думка, що Путін створив причину для існування Альянсу.

- Потрібно також враховувати історію західних націй – членів НАТО. Вони відчувають загальну безпеку, коли перебувають разом, це дуже важливо. Це також робить їх більш збалансованими, створює кращі можливості для діалогу, тому що вони відчувають себе разом.

Ми жартуємо, що НАТО перебував у кризі з 1949 року (коли було підписано Північноатлантичний Договір – прим авт). Дійсно, Альянс пройшов багато різних рішень, адаптацій і так далі, тому що в цьому була необхідність. Він може це зробити і завтра, якщо щось фундаментально зміниться завтра.

- Але все ж Путін намагається дезінтегрувати це єдність.

- Я не Путін і не можу за нього говорити. На мою думку, якби не було сильної європейської кооперації всередині Європейського Союзу, або не було сильною євроатлантичної кооперації в НАТО, Росія була б домінуючою силою на континенті. Але вона нею не є. Серед інших причин, – і через Європейського Союзу і НАТО. І ми вважаємо за краще, щоб так воно і залишалося, у містера Путіна може бути інша думка.

- Яку реакцію Росії можна очікувати на сигнали НАТО на підтримку України? Перед самітом міністр оборони Польщі допускав навіть відступ російських військ з Донбасу.

- Можливий шлях вирішення ситуації на Донбасі, це політична оцінка. Ситуація повинна вирішуватися українською владою і російською владою. Яке рішення буде – українці знають краще, ніж я. Що стосується Криму – ми рухаємося в зовсім іншому вимірі, оскільки Крим був анексований Росією, Росія заявляє про легітимність, погляд України зовсім інший.

- Як ви вважаєте, які перспективи впровадження нового формату переговорів по Криму – "Женева +"?

- Я не залучений в це питання.

- Є багато дискусій з  радарних систем, які встановили в Румунії:  спекуляції російської сторони, що ці системи спрямовані проти них, Путін допускає розміщення "Іскандерів" у Калінінграді. Куди рухається це протистояння?

- На цю тему потрібно бути гранично ясним. Як би важко не було, НАТО і Росії треба говорити один з одним, переконувати один одного про цілі всіх дій. Я б сказав, що система захисту від балістичних ракет – тема, яку необхідно обговорювати двом сторонам, щоб внести ясність, що вона собою являє, переконатися, що, по крайней мере, що виникають непорозуміння виключені. У Альянсу немає намірів зміщувати ядерний стратегічний баланс, до якого Росія так прив'язана, але є ряд питань, які Альянс повинен враховувати і які стосуються безпеки Альянсу. Були спроби створення спільного рішення двох сторін – НАТО і Росії, переконаний, що до цього треба повертатися двом сторонам.