Право силы против силы права: в деле пленных моряков появились новые риски

Украина не имеет юридических механизмов в рамках практики Европейского суда по правам человека, которые могут заставить Россию выполнить решение ЕСПЧ о предоставлении Киеву информациипо пленным украинским морякам.

Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказала юрист-криминолог Анна Маляр .

"Это решение не заставит Россию выполнить требования по морякам. Есть механизм разве что компенсировать морякам нарушение их прав со стороны Российской Федерации. В том случае, если через судебные инстанции РФ пройдут судебные иски от них, а потом будут поданы обращения в ЕСПЧ, то тогда истцы смогут претендовать на денежную компенсацию за нарушение их прав. И эта денежная компенсация будет выплачиваться из бюджета России. Но как показывают отношения Украины и РФ с 2014 года, нормы международного права не являются сдерживающим фактором для России. Более того, международно-правовой инструментарий привлечения к ответственности государства-нарушителя настолько слаб, что, скорее, есть основания говорить о праве силы, чем о силе права", – пояснила эксперт.

По словам Маляр, вопрос якобы нарушения украинцами российской морской границы является дискуссионным, так как "РФ считает, что наши моряки нарушили границу, а мы считаем, что нет, и я абсолютно настаиваю на последнем". Но в то же время ситуация с пленными моряками может усугубиться появившимся риском предъявления Россией нового обвинения.

"Представитель СБУ заявил, что среди взятых в плен моряков есть участник АТО, который неоднократно выполнял задания в зоне боевых действий, и человек, который раньше жил в Крыму и остался верен украинской присяге (то есть он служил Украине). Таким заявлением не просто нарушен Закон Украины "О борьбе с терроризмом", разглашены персональные данные и подвергнуты опасности два гражданина Украины, а это подсказка РФ о дополнительных статьях, по которым можно привлекать их к ответственности. Ведь для России украинцы, которые воевали в зоне АТО (а сейчас – в зоне проведения ООС), являются преступниками. Я переживаю, чтобы список из инкриминируемых статей по "подозрению" наших моряков не расширился. Есть очень важный процессуальный момент: даже если наши моряки признают сами вменяемое им обвинение, у них все равно есть путь к отступлению – они могут говорить о давлении, недопустимых методах допроса и отказаться от своих слов. Это – существующая юридическая практика. Но когда делают заявления украинские официальные лица, что человек действительно воевал на Донбассе, это может реально лечь в основу нового обвинения. Такие вещи для меня непонятны, зачем они сделаны", – подчеркнула юрист.

Комментируя процессуальные особенности "дела моряков" и причины, почему РФ не выдвинула претензии к Украине как государству за якобы нарушение ее катерами российской морской границы, а пытается засудить захваченных украинцев как физлиц, Маляр объяснила, что уголовная ответственность в РФ персонализирована, как и в Украине.

"Поэтому, с точки зрения российского законодательства, РФ предъявляет претензии персонально к тем, кто, по мнению россиян, совершил правонарушение", – уточнила она.

Как сообщалось, 25 ноября Россия неожиданно напала на украинские корабли МБАК "Бердянск", РБК "Яны Капу" и МБАК "Никополь". Корабль ФСБ РФ сначала протаранил украинский буксир, после этого агрессор открыл огонь, ранив шестерых украинских моряков.

Позже "суд" оккупированного Симферополя избрал им меру пресечения в виде двух месяце ареста, а затем из Крыма захваченных моряков доставили в Москву.