Депутаты выступают за частичную неприкосновенность / Фото: Григорий Салай
Рада в четверг рассмотрит вопрос о снятии неприкосновенности с депутатов и судей. Об этом на своей странице в соцсети сообщил спикер Владимир Гройсман. Принимать планируют законопроект 17-76, который предлагал президент Петр Порошенко. Но, как рассказали "Сегодня" источники в АП, в четверг речь пойдет не о принятии самого законопроекта, а об утверждении постановления об отправке его в Конституционный суд. Напомним, законопроект главы государства предусматривает внесение изменений в Основной закон, согласно которым судьи и депутаты могут быть привлечены к ответственности на общих основаниях (включая дисциплинарные нарушения).
Эксперты и депутаты рассказали о плюсах и минусах такого решения. Так, по мнению политолога Владимира Фесенко, законопроект принимать необходимо: "У депутатов особого выбора нет — они сами обещали снять с себя неприкосновенность. Но ограниченную неприкосновенность стоило бы оставить. Например, судьи все-таки должны быть уверены в том, что они защищены от преследований и давления, потому частичный иммунитет позже придется вернуть". По мнению депутата группы "Экономразвитие" Антона Яценко, лишать неприкосновенности нужно всех: "В случае вопиющих преступлений неприкосновенности быть не должно ни у кого — ни у судей, ни у депутатов, ни у президента". В БПП поясняют, что иммунитет судей и депутатов закрепится тем, что их не будут привлекать к ответственности за голосования и решения. Степан Барна, нардеп от БПП, считает, что "снятие неприкосновенности с народных депутатов, судей и прокуроров должно стать принципиальной позицией парламентариев". А по мнению нардепа от "Народного фронта" Геннадия Кривошеи, неприкосновенности не должно быть ни у депутатов, ни у судей. "Но при этом важно сохранить неприкосновенность депутата за решения, которые он принимает в ВР путем голосования", — говорит он. При этом в группе "Депутатский контроль" не уверены, что в парламенте по вопросу снятия неприкосновенности соберется конституционное большинство.
Мир: В США — без ареста, в РФ — без обыска
В Европе существует практика ограниченного депутатского иммунитета, то есть процедура привлечения депутата к ответственности действительно сложнее, чем в случае с обычным гражданином. Иммунитет депутата Европарламента, например, зависит от того, какая неприкосновенность прописана в законодательстве его родного государства, а также от того, какую должность занимал человек на момент его избрания. В странах — членах ЕС депутаты, как правило, защищены от задержания или судебных разбирательств, исключая случаи, когда они пойманы на месте преступления. В то же время у депутата Европарламента может быть дипломатический иммунитет, если ранее он работал послом. Были в Европарламенте примеры также президентского иммунитета (например, Саркози). В то же время государство — член ЕС может отозвать неприкосновенность своего депутата заявлением властей, присланным в Европарламент.
Сам иммунитет депутатов прописан в разных государствах по-разному: во Франции и в Польше депутатов и сенаторов нельзя привлечь к уголовной ответственности, в Германии — невозможно любое ограничение личной свободы (включая арест) без санкции парламента, в США и РФ — арест без санкции соответствующей палаты парламента. В России депутатов также не могут подвергнуть личному досмотру и обыску даже, если их поймали на взятке. Что касается судей на Западе, у них также есть ограниченный иммунитет — их не могут привлечь за их же судебные решения.
Как пояснили "Сегодня" эксперты, в Украине ситуация от Запада отличается: количество злоупотреблений со стороны судей в Украине намного больше, так что обойтись без снятия неприкосновенности не получится. А вот депутатам, вероятно, придется научиться защищать себя самостоятельно.