Рекреминализация ответственности за оскорбление и клевету, предусмотренная Законопроектом направлена на усиление ответственности за нарушение наших конституционных прав — основных неимущественных прав граждан Украины. В данном случае речь идет о защите государством чести, достоинства и деловой репутации личности, независимо от её регалий и профессиональной деятельности.
Точно также, данный законопроект не имеет "узкой" направленности против лиц конкретной профессии: однако, согласитесь, что у сотрудников СМИ возможности по распространению негативной информации о том или ином человеке куда больше, чем у рядового гражданина, у которого "спектр" средств для её распространения с советских времён помимо традиционного "забора" расширился лишь "забором" виртуальным: своим "блогом", "надпись" на котором прочитает отнюдь не каждый виртуальный "прохожий".
Совершенно не стоит путать понятия "клевета", "оскорбление" с одной стороны и "оценочные суждения" – с другой. Право использовать их, в т.ч. в СМИ никто не отменял.
Как известно ещё из досоветских времён, словом можно убить, поэтому, наверное, нужно, подумать и о правах невинно оболганных и опозоренных людей, не каждый 100-й из которых может себе позволить средства гражданско-правовой защиты.
И совершенно не стоит путать понятия "клевета", "оскорбление" с одной стороны и "оценочные суждения" – с другой. Право использовать их, в т.ч. в СМИ никто не отменял. К оценочным суждениям относятся высказывания, не содержащие фактических данных ("убийство", "воровство"), как например: критика, оценка действий, употребление языковых средств наподобие сатиры, гиперболы, аллегории, известных практике Европейского суда по правам человека, юрисдикция которого обязательна на Украине по всем вопросам, касающимся толкования и применения Конвенции о защите прав и основных свобод человека (ратифицирована Законом Украины от 17 июля 1997 г. № 475/97-ВР; далее — Конвенция). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.
Ст. 10 Конвенции гласит, что каждому обеспечена общая защита "выражения взглядов". Данное предписание имплементировано в национальное законодательство:
- согласно статье 47-1 Закона Украины "Об информации" никто не может быть привлечен к ответственности за высказывания оценочных суждений;
- по смыслу части 4 статьи 17 Закона Украины "О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов" для обоснования исковых требований о защите чести и деловой репутации необходимы доказательства злого умысла журналиста или служебных лиц СМИ, а также использования истцом возможностей внесудебного опровержения неправдивых сведений, отстаивания его чести и достоинства, деловой репутации и урегулирования спора в целом (например, письма-претензии в СМИ);
- положениями Закона Украины "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине" установлен запрет цензуры массовой информации. Незаконное ограничение права на свободу слова, вмешательство в профессиональную, организационно-творческую деятельность СМИ и индивидуальную творческую деятельность журналистов, другие посягательства на свободу информационной деятельности должностными лицами влекут, в том числе и пресловутую уголовную ответственность.
Согласно статье 47-1 Закона Украины "Об информации" никто не может быть привлечен к ответственности за высказывания оценочных суждений
Таким образом, журналист имеет право написать критический материал, то есть не только освещать положительные стороны жизни и деятельности общества, но и обращать внимание на необходимость искоренения недостатков, нарушений закона, о которых ему стало известно.
При этом наше законодательство не содержит нормативного определения термина диффамация (от лат. diffamo — порочить, а в переводе на общечеловеческий — сплетничать). В то время как "в праве ряда государств распространение (разглашение) сведений, позорящих честь конкретного лица или учреждения: от клеветы отличается достоверностью распространяемых сведений" (Юридический словарь, 2000). Этот термин определялся правом дореволюционной России как "оглашение в печати о частном или должностном лице, обществе или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени". Диффамация была средством ограничения свободы печатного слова не только против вторжения прессы в частную жизнь граждан, но и против разоблачения неправильных действий должностных лиц.
В цивилизованном мире диффамация рассматривается как преступление против законодательства о печати (французская система), либо как частный случай клеветы (немецкая система). У нас же опровержению подлежит недостоверная информация в случае ее негативности и то если факт недостоверности такой информации будет доказан (бремя доказывания ее достоверности возложено на лицо, ее распространившее, но…). Если учесть, что наше законодательство не содержит определения понятия "негативная информация", граница между оскорблением и комплиментом достаточно призрачна и отнюдь не прозрачна. И разделить эти два понятия сегодня можно лишь в суде.
Что же изменится теперь? В целом преступлениям против жизни и здоровья личности посвящён раздел II УК – сюда входят и статьи, предусматривающие ответственность за убийство и нанесение телесных повреждений. Угроза жизни и здоровью человека, доведение человека до самоубийства, мошенничество, клевета, оскорбление чести и достоинства – это преступления, которые могут быть совершены против любого человека. Поэтому, он должен быть защищен вне зависимости от того, делает ли это преступник в реальной жизни или использует для этого современные информационные технологии, прикрывается "свободой слова" и пытается уйти от наказания.
Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа
Поскольку нашему обществу, несмотря на его демократизацию, не хватает общей культуры и нравственных самоограничений, то, очевидно, должны быть ограничения принудительные – ведь одна из вариаций на тему известного высказывания гласит: "Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа" (цитата якобы из решения французского суда XII века по делу о том, что парламентарий, размахивая руками в разговоре, задел нос соседа. Сосед подал на него в суд. Парламентарий, размахивавший руками, сказал: "Я имею право размахивать руками!".
Следует отметить, что уголовная ответственность за клевету введена во многих западных странах, на законодательство которых мы стараемся равняться. Например, в США возможно применение очень суровых наказаний за клевету, но при этом свобода слова также защищена, но в жёстких рамках правового поля.
Специально для "Сегодня" Ирина Кириченко, юрист ЮФ "Ильяшев и Партнеры"
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы