Чи можливий "майдан" у США після виборів?

Система політичних та інституційних стримувань і противаг захищає США від небезпеки масштабних політичних протестів – американського "майдану".

Хоча локальні протести за результатами підрахунку голосів на президентських виборах у США можуть початися і напевно почнуться.

Наприклад, у Нью-Йорку вже пройшла акція на підтримку чесного підрахунку голосів на президентських виборах. Були сутички з поліцією, заарештовано близько десяти осіб.

Деокупація півдня країни – як українські військові відвойовують території

Заборона на пересування країною для військовозобов'язаних – всі деталі

Ракетні удари по мирних українськиих містах - липень 2022

Ядерний тероризм Росії

Розбираємо, що буде далі.

Хто перемагає зараз?

За голосами вибірників лідирує Джо Байден. За голосам виборців у багатьох визначальних штатах – Трамп. Підрахунок затягується, тому що:

• дуже багато виборців проголосували поштою;
• закони деяких штатів дозволяють / зобов'язують комісії робити перерву;
• у Джорджії причиною затримки підрахунку став прорив водопровідної труби.

Нині ситуація така:

Червоним позначено штати, де перемагає або лідирує Трамп, синім – Байден. Але змінитися картина в ряді штатів, які називають визначальними, може в будь-яку секунду (коли ви читаєте цей текст, можливо, вона вже змінилася).

Ось ці штати:

• Невада (6 голосів виборщиків);
• Пенсільванія (20 голосів);
• Джорджія (16 голосів);
• Північна Кароліна (15 голосів);

Що стане спусковим гачком для протестів?

Акції вже почалися, і їхня інтенсивність буде із часом наростати. Всі експерти "Сьогодні" сходяться на думці, що каталізатором різкого посилення протистояння може стати рішення Верховного суду, яке, фактично, "визначить" переможця. Якщо справа, звичайно, дійде до втручання Верховного Суду. Передбачається, що оскаржуватиме результати в окремих штатах Дональд Трамп.

Упевнений, якщо в тих штатах, які вагаються, Трамп програє, він подасть до суду.

Прецеденти в історії були, причому не так давно. У 2000 році Верховний суд США припинив перерахунок голосів у спірному штаті Флорида. Це забезпечило перемогу республіканця Джорджа Буша – молодшого над демократом Альбертом Гором.

Однак у питанні, чи можливо таке рішення тепер, експерти мають різну думку:

В США Верховний суд досить політизований. Зараз він контролюється республіканцями. І є ймовірність політичного рішення. Якщо таке рішення буде прийнято, протести будуть точно.

У 2000 році оскаржувалися результати одного штату. Трампу, ймовірно, доведеться оскаржувати в трьох або навіть п'яти. У США дуже великий рівень довіри до судової системи. Сумніваюся, що Верховний суд здатний на відверто політичне рішення.

А що з "рушійною силою революції"?

Прихильники Байдена – освічене міське населення. Навіть у "червоних" штатах, а тим більше в тих, що вагаються. Прихильники Трампа – сільські жителі. Це взагалі. Байдена підтримує інтелігенція, Трампа – бідне населення. Байдена – афроамериканці, Трампа – білі.

Отакий незрозумілий мікс. Але все спрощує один момент: переважна більшість прихильників як Байдена, так і Трампа готова виходити на акції протесту (відстоювання своїх свобод в американців у крові). Але не готове до "майдану" (безпека передовсім).

Якщо по ТБ ви бачите прихильницю Трампа з рушницею, яка говорить, що готова боротися за свого кандидата, це не означає, що вона революціонерка.

Тобто протест можливий, але до певного рівня. Акції та погроми влітку показали, що такої форми протесту не хоче базовий електорат ні Трампа, ні Байдена.

Протести і заворушення можливі. Але я сумніваюся, що там може бути "майдан" у класичному для нас розумінні. В американців інший менталітет.

Тобто рівень протестного настрою в країні високий. Але революційної ситуації немає і не передбачається.

Однак в таких умовах спробувати "половити рибу в каламутній воді" можуть контрсистемні сили – переважно ліві. Ті, що стояли за погромами влітку нинішнього року, й інші.

Як відреагує на протести держава

Головна причина, чому "майдан" в США неможливий – добре вибудувана система стримувань і противаг. Яка працює як на горизонтальному рівні, так і за вертикаллю.

• У США "нова мітла" теж мете по-своєму. Але не скрізь. Трамп розставив своїх людей на ключові посади в федеральних органах. Але там залишилося багато демократів. Система дуже забюрократизована і тому стійка.

Припустимо, Трамп хоче замінити штори в кабінеті. У його бізнес-центрі це зробили б за пів години. У Білому домі на це можуть піти місяці. Тому що не може президент США просто так взяти і замінити штори.

• Держоргани стоять насамперед на сторожі інтересів держави.

Трамп неодноразово говорив, що проти нього працює розвідка і ФБР. Але річ навіть не в тім. Якщо хтось реально спробує узурпувати владу, його заарештує його ж служба безпеки.

• Повноваження і дії федеральних органів стримуються повноваженнями і діями влади штатів і навпаки.
• Глибинна держава в США – передовсім ось ця вибудувана збалансована система. Яка не зацікавлена в протистояннях, небезпечних для свого існування та існування держави. І не допустить їх.

США – держава, "виткана" з різних націй, верств, інтересів, розбіжностей тощо. Закони сотні років удосконалювалися, щоб усе це уживалося. Держава цілком здатна розв'язати чергову суперечку.

А якщо все-таки ситуація вийде з-під контролю?

Експерти впевнені, що сторони підуть на компроміс.

Більша ймовірність, що на компроміс підуть демократи (і Трамп це знає!). Вони вже відступали – згадаємо Альберта Гора, який визнав свою поразку після рішення Верховного суду в 2000 році. Хоча його прихильники готові були стояти до останнього. Але партійна верхівка розсудливо вирішила за краще відступити.

Демократи – більш поміркована сила. Не думаю, що вони здатні заради своїх інтересів доводити ситуацію до глибокої кризи.

Але і республіканці, якщо ситуація буде критичною, можуть піти назустріч. Навіть всупереч волі та бажанню Трампа.

Трамп навіть для багатьох республіканців не є уособленням чесноти.

При цьому можливість перевиборів президента практично виключається. По-перше, такого прецеденту в історії США ще не було. По-друге (дивіться вище) хтось все одно обов'язково відступить.

Коли все закінчиться

У тому-таки 2000-му перерахунки голосів, суди (а також мітинги і протести) тривали місяць. Після рішення Верховного суду і визнання поразки Гором все заспокоїлося. У січні, як і належить, обраний президент виголосив слова присяги. Так буде і цього разу.