Російський юрист зловив Путіна на маніпулюванні фактами про "російський" Севастополь

25 жовтня 2018, 04:30

Господар Кремля мусить покаятися в принципі в нелегітимності свого правління

Коли президент РФ Володимир Путін заявляє, що навіть після передачі Криму Українській РСР 1954 року і після розвалу СРСР в 1991-му, Севастополь завжди юридично входив до складу РРФСР і Росії , він маніпулює одними нормами законодавства та ігнорує інші.

Реклама

Про це російський юрист-правозахисник Олексій Златкін пише в своєму блозі сайті радіо "Эхо Москвы".

В якості правових аргументів на користь початкової приналежності Севастополя Росії Путін призводить невідповідність дій по передачі Криму і Севастополя в його складі УРСР, як суб'єкта СРСР, а також особливий статус міста Севастополя, законодавством СРСР, пише авто блогу.

"Дійсно, на момент передачі Криму до складу УРСР у відповідності з діючими конституційними нормами це не було правомірним, адже не відносилося до ведення Президії Верховної Ради Української у складі СРСР, а також самої президії Верховної Ради СРСР, які й ухвалили рішення про це , а до ведення Ради народних депутатів. Однак це протиріччя нівелювалося відповідними змінами до Конституції СРСР. Додання ж місту Севастополю статусу міста республіканського підпорядкування хоча з одного боку і ставить під сумнів його приналежність до Криму, як області, водночас може віднести його безпосередньо і до українського підпорядкування безпосередньо, як до республіки", – підкреслює юрист.

Він нагадав, що раніше принципи правозастосування диктувалися виключно на авторитарному початку олігархічної партноменклатури. І говорити про те, що реально в управлінні держави брали участь народні представники-депутати рад усіх рівнів просто-напросто смішно.

Реклама

"Якщо навіть ухвалити це як якийсь юридично значущий аргумент, тоді варто простежити всю правову історію переходу спочатку Криму разом з Севастополем до УРСР, а потім і до Республіки Україна, яка утворилася водночас з розпадом СРСР", – пропонує правозахисник.

Нинішні держави, утворені на базі СРСР, хоча й мали в своїй основі територіальні та адміністративні основи, але утворювалися вже відповідно за абсолютно новими принципами, які ніякого відношення до права як такого не мали взагалі, йдеться у блозі.

В тренді
#NoCivilWar in Ukraine. Коментар Мендель викликав бурю суперечок в соцмережах

"Починаючи з Біловезької угоди, одноосібним рішенням якої учасників СРСР було визнано такими, що втратили своє існування де-факто, що не спиралося на жодні правові акти в принципі, більш того, суперечило всенародному референдуму. Це був результат політичної волі вищих чиновників держави, які одномоментно , на підставі свого одноосібного рішення, вирішили поміняти правовий статус мільйонів людей, раніше співгромадян єдиної великої держави", – продовжує юрист.

На його думку, говорити про те, що це було неправомірно через понад 20 років, після того як Путін сам прийняв кермо влади одного з уламків колишньої величі з рук того, хто якраз стояв за розколом (мова йде про Бориса Єльцина. – Ред.), можна, але тільки з покаянням в принципі в нелегітимності свого правління і основ державної влади Росії.

"До того ж, в такому випадку взагалі постає питання і про легітимність останнього проведенного "референдуму" про приєднання Криму до Росії. Адже, коли як правові підстави приналежності Севастополя Росії наводяться обґрунтування норми СРСР, чому тоді ігноруються зокрема норми найсучаснішою Республіки України, що є унітарною з моменту створення, і не передбачає в своєму конституційному устрої одноосібне відділення будь-якої адміністративної одиниці з її складу?", – резонно запитує Олексій Златкін.

Реклама

Раніше повідомлялося, що Путін вважає незаконну анексію Криму "демократичним" процесом завдяки т.зв. "псевдореферендуму" і назвав півострів "російським".

Він вкотре порівняв анексію Криму з ситуацією в Косово, де не проводився такий "референдум".

Відзначимо, що ще 2014 року професор кафедри політології Києво-Могилянської академії Олексій Гарань пояснював, що завдяки колишньому президенту Віктору Януковичу, "референдум" в Криму суперечив закону. Він нагадав, що екс-гарант-втікач скасував саме поняття місцевого референдуму. Замість Закону "Про всеукраїнський та місцевий референдуми" був ухвалений Закон "Про всеукраїнський референдум". Немає закону, який дозволяє проводити місцеві референдуми в Україні.

Підпишись на наш telegram

Лише найважливіше та найцікавіше

Підписатися

Реклама

Читайте Segodnya.ua у Google News

Реклама

Новини партнерів

Загрузка...

Новини партнерів

Загрузка...
загрузка...

Натискаючи на кнопку «Прийняти» або продовжуючи користуватися сайтом, ви погоджуєтеся з правилами використання файлів cookie.

Прийняти