Порошенко звільнив двох суддів за порушення присяги під час Революції гідності

25 вересня 2016, 12:27

Рішення було прийнято на підставі висновків Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів

ПрезидентПетроПорошенкопідписавУказипро звільненнязпосадисуддівШевченківськогорайонногосудумістаКиєваСвітланиГайдукіНаталіїГриньковськоївзв'язкузпорушеннямнимиприсягисудді.Про це повідомляєпрес-службаАдміністраціїпрезидента.

Реклама

Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів загальної юрисдикції встановила, що суддя Шевченківського районного суду міста Києва Світлана Гайдук під час Революції Гідності, приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком 60 днів відносно громадянина Загоровко за підозрою в організації масових заворушень, а також активної участі в масових заворушеннях (частина перша статті 294 Кримінального кодексу) грубо порушила вимоги кримінального процесуального законодавства (ст. 177, 178, 194, 206 Кримінально-процесуального кодексу України). Зокрема, застосувала до загорівка надмірну запобіжний захід без наявного обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, не довела ризиків перешкоджання кримінального провадження з його боку. Крім того, суддя проігнорувала порушення прав підозрюваного при затриманні. Внаслідок неправомірних дій судді Гайдук, вказаний громадянин став інвалідом III групи, оскільки, перебуваючи під вартою, не міг своєчасно отримати належного лікування травм, завданих йому під час затримання.

Приймаючи рішенняпро обраннязапобіжного заходуувигляді триманняпідвартою,суддя незабезпечиладотриманняприписівКПКУкраїни,Конвенціїпро захистправлюдиниіосновнихсвобод,атакожпрактикиЄвропейськогосудуз правлюдини.

Під час Революції Гідності суддя Наталія Гриньковська також порушила вимоги кримінального процесуального законодавства (ст. 183 КПК України), застосувавши до громадянина Гарагуци надмірний запобіжний захід без наявного обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення і проігнорувала порушення прав підозрюваного при затриманні. Крім того, приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя Гриньковська теж не забезпечила дотримання приписів КПК України, Конвенції про захист прав людини і основних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

В тренді
Крим не наш і Facebook вам не слуга – головні скандали СЬОГОДНІ

Крімтого,суддяГриньковськаприпритягненні до адміністративноївідповідальностінапідставістатті122-2КодексуУкраїнипроадміністративні правопорушення(невиконанняводіямивимогпрацівниківміліціїпро зупинкутранспортнихзасобів)громадянЦибенка,Жіленкова,Багінського,Пономарьова,ТовчігречкаіБобінане прийнялазаходівдляповного,об'єктивногоівсебічногоз'ясуваннякожної справи,щосвідчитьпро необ'єктивнийіупередженийрозглядсправщодозазначенихосібієпорушеннямприсягисудді.

Реклама

Підпишись на наш telegram

Лише найважливіше та найцікавіше

Підписатися

Реклама

Читайте Segodnya.ua у Google News

Реклама

Натискаючи на кнопку «Прийняти» або продовжуючи користуватися сайтом, ви погоджуєтеся з правилами використання файлів cookie.

Прийняти