Дмитрий Коротков
Виктор Янукович таки решился изменить Конституцию. Об этом он заявил вчера в своем телеобращении в День Конституции. "В нынешних условиях Конституция Украины требует изменений. Нормы, поспешно принятые в конце 2004 года, стали причиной разбалансированности и серьезного кризиса власти", — заявил он.
Напомним, политреформа 2004 года, которая вступила в силу с 1 января 2006 года, резко уменьшила полномочия президента: он потерял право назначать министров и единолично вносить кандидатуру премьер-министра для утверждения в Раду. Сейчас он тоже вносит кандидатуру премьера, но только ту, которая предложена правящей коалицией в Раде. Она же утверждает всех министров. Президент потерял и право отправить правительство (и отдельных министров) в отставку, зато такое право получили нардепы.
ЧТО БУДЕТ. В своем обращении президент не конкретизировал, как именно он собирается менять Конституцию. Но учитывая, что ему не по нраву поправки 2004 года, то логично предположить, что инициируемые Януковичем изменения будут усиливать полномочия главы государства. Собственно, о том же не так давно нам рассказывал замглавы фракции Партии Регионов Михаил Чечетов. По его словам, необходимо выписать Конституцию так, чтобы была гарантия от неповторения ситуации двоевластия 2005—2009 годов, когда президент и премьер не могли поделить полномочия. Сделать это можно только двумя способами: или резко усилив полномочия президента, или резко усилив полномочия парламента за счет президента. Но тот же Чечетов дал понять, что речь о сокращении полномочий главы государства идти не может.
300 голосов для изменения Конституции у правящей коалиции могут быть уже к концу этого года (осталось перевербовать несколько десятков "тушек"). А значит, по весне могут поменять и Конституцию. И тогда — вперед к президентской республике, в которой глава государства будет обладать теми же полномочиями, что и Леонид Кучма?
ПОДЕЛЯТ. В окружении Виктора Януковича убеждают, что возврата к полномочиям Кучмы не будет. По словам Андрея Ермолаева, директора Национального института стратегических исследований, "среди главных проблем сейчас — расширение полномочий местного самоуправления, более внятное размежевание полномочий президента, парламента и исполнительной вертикали, где нет дубляжа, но есть четкая система контроля. В-третьих, сейчас начата судебная реформа, которая также требует внесения изменений в Конституцию. В целом нужно создать более взвешенную модель парламентско-президентской республики, где мы имеем сильного президента, который может влиять на исполнительную власть, и сохраним полноценный парламент, который отвечает за деятельность исполнительной вертикали. О возврате к полномочиям Кучмы речи не идет".
Впрочем, стоит ли ради таких косметических изменений затевать огромную работу по изменению Конституции? Близкий к оппозиции политолог Вадим Карасев предполагает, что Основной закон захотят перелопатить по максимуму: "Сейчас попытаются вернуть Януковичу полномочия Кучмы — чтобы он мог Кабмин снимать и так далее. Но вот примут ли реформу в таком виде — большой вопрос. Ведь и литвиновцы, и коммунисты, да и влиятельные люди, олигархи из Партии Регионов, если поймут, что речь идет о монократии, усилении персональной власти президента, не дадут провести такую реформу".
"Янукович боится проиграть парламентские выборы в 2012 году, в результате которых в Раде будет неконтролируемое им большинство и он останется свадебным генералом, — считает бютовец Олег Ляшко. — Поэтому сейчас он постарается нивелировать влияние парламента и получить бесконтрольную власть. Но я уверен, что Януковичу это не удастся. Ни литвиновцы, ни коммунисты, ни "тушки" за это голосовать не станут. Иначе при ослабленной Раде они будут никто".
"В словах президента не было посыла об усилении его власти, — говорит Михаил Чечетов. — Он сказал, что Конституция — это фундамент, который был нарушен в период "помаранчевой" власти, и теперь его надо укрепить. От себя я могу добавить, что я ездил по регионам, общался с людьми. И все они говорят: "Не ослабляйте президентскую власть". Народ устал от бардака. А потому, если будет поддержка общества и консенсус политических сил, то изменение Конституции — это реально".
ПЕРЕПИСЬ КОНСТИТУЦИИ
Аргументы сторонников и противников президентской республики в Украине
ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО:
1. Недопущение хаоса во власти
Главный аргумент: нынешняя Конституция изначально закладывает двоевластие в стране по линии президент—Кабмин. Это и привело к хаосу во власти в 2006—2009 годах, что полностью парализовало развитие страны и не дало провести необходимые реформы по модернизации Украины. Сейчас это противостояние ликвидировано (за счет уникальной по своей "сработанности" связки Янукович—Азаров), но никто не гарантирует, что после парламентских выборов-2012 все не вернется. Поэтому и нужно четко обозначить в Конституции, что главный в стране — президент. Правда, проблему двоевластия можно решить и другим образом — изменив Конституцию в сторону "чисто" парламентской республики. Но это сейчас выглядит нереально из-за того, что все рычаги власти уже и так сосредоточены в руках президента.
2. Профессионалы вместо партназначенцев
Если Кабмин будет формироваться президентом, это увеличит шансы того, что на посты министров будут попадать профессионалы, а не представители партий коалиции, как сейчас. Правда, поскольку состав Кабмина утверждает Рада, президенту все равно придется торговаться ради 226 голосов, а потому "квотные назначенцы" полностью не исчезнут.
3. Шанс для реформ
Управляемость вертикали власти позволяет президенту провести любые реформы, побороть коррупцию и модернизировать страну. Недаром многие модернизационные рывки в мире совершались при авторитарных режимах. Кроме того, есть и тактический резон: при нынешней Конституции вопрос о власти будет решаться на выборах в парламент в 2012 году. То есть времени для проведения реформ остается совсем немного, а потому вряд ли их успеют провести. А если перейти на президентскую республику, то очередное решение "вопроса о власти" перенесется на 2015 год. И за оставшееся время можно будет успеть сделать многое.
ПОЧЕМУ ЭТО НЕ НУЖНО:
1. Сворачивание демократии
Почти не ограниченная власть одного лица отменяет необходимость партийного структурирования политикума: по сути он будет, как при Кучме, делиться на тех, кого поддерживает президент, и на его противников. Причем против несогласных могут применяться любые меры, вплоть до уголовного преследования. Есть угроза, что будет покончено и со свободой слова, что будут отбирать собственность у нелояльных предпринимателей. Кроме того, сильная власть может быть использована не столько для проведения реформ, сколько для бесконтрольного обогащения окружения властителя-президента (примеров этого в истории Украины и в странах СНГ немало). А значит, ни о какой модернизации не будет и речи.
2. Угроза раскола
Украина уже сформировалась как двуполярное государство. И президент может быть идеологическим представителем только одной из его частей — либо Юго-востока, либо Запада. А значит, проигравшая сторона всегда будет недовольна, что будет углублять раскол. При парламентской республике эти противоречия частично нивелированы через необходимость создания коалиции, которая неизбежно является компромиссом между различными партиями.
3. "Русская рулетка" каждые 5 лет
При полновластии президента его выборы каждый раз будут испытанием для страны, так как перемены чреваты серьезными потрясениями для тех, кто находится у власти. А значит, возрастает риск новых Майданов, когда проигравшая сторона не будет признавать итоги выборов, раскачивая ситуацию в Украине.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы