Александр Ильченко
Ровно месяц назад, 21 марта, было возбуждено беспрецедентное уголовное дело против экс-президента Леонида Кучмы. В постановлении, подписанном первым замгенпрокурора Ренатом Кузьминым, сказано, что Кучма отдал незаконный приказ главе МВД Юрию Кравченко применить психическое и физическое воздействие против Георгия Гонгадзе в отместку за его журналистскую деятельность (позже Гонгадзе был похищен и убит). Обвинение основывается на так называемых "пленках Мельниченко", где зафиксирован голос, похожий на голос Кучмы, который отдает соответствующее указание Кравченко. Генпрокуратура заявляет, что, по данным экспертизы, пленки подлинные.
Дело против Кучмы было расследовано в рекордно короткие сроки. В Генпрокуратуре не исключают, что досудебное следствие может быть завершено сегодня-завтра. Какое-то время потребуется потерпевшим и обвиняемому для ознакомления с делом, и потом оно уйдет в суд.
Что же ждет там экс-президента? Разброс мнений юристов довольно широк (см. 5 ВОЗМОЖНЫХ СЦЕНАРИЕВ ДЛЯ КУЧМЫ). При этом неофициально наиболее вероятным развитием событий считается вариант №3 (признают виновным, но не будут привлекать к ответственности из-за истечения срока давности) и №5 (признают невиновным). Причем большинство юристов склоняются к последнему варианту, и практически никто не верит, что Кучме дадут реальный срок (№4). Хотя все отмечают, что в силу политической необходимости может быть принято абсолютно любое решение и очень многое зависит от личности судьи, кандидатуру которого сейчас, якобы, тщательно подбирают на самом высоком уровне.
АДВОКАТЫ. Защита Кучмы настаивает на том, что экс-президент невиновен. Учитывая, что все обвинение строится на пленках Мельниченко, именно по ним и будут наносить удар. Так, по мнению адвоката Кучмы Виктора Петруненко, в заключениях фоноскопических экспертиз не содержится выводов о подлинности изъятых у Мельниченко записей. "Кроме того, мы настаиваем на проведении еще одной экспертизы пленок, поскольку считаем, что они могли быть смонтированы, и без нового исследования дело не может уйти в суд", — сказал адвокат "Сегодня".
Другой известный адвокат, бывший первый замгенпрокурора Богдан Ференц, наоборот, допускает, что дело попадет в суд и при любом раскладе Кучма будет доказывать невиновность в ходе судебного процесса. То есть, на закрытие дела по формальным причинам (например, истечение срока давности) он не согласится.
ПОЛИТИКА. За время раскрутки дела Кучмы высказывались разные версии о его подоплеке. Говорили, что все делается, чтобы реабилитировать в суде экс-президента. Говорилось, что хотят таким образом давить на его зятя, крупного предпринимателя, Виктора Пинчука. Но большинство политологов сейчас склоняется к третьей популярной версии — дело затеяли, чтобы показать Западу— у нас все равны перед законом. Эта версия отнюдь не исключает того, что Кучму, после долгого процесса, признают невиновным. В неофициальных беседах именно за это ратуют некоторые довольно влиятельные в верхах лица, но у нас пока нет доказательств того, что эта позиция является доминирующей. Есть и другое мнение — власть намерена довести дело до обвинительного приговора, чтобы доказать всему миру — в Украине больше нет неприкасаемых, как и полагается европейской стране.
Но главное — совершить какие-то действия прямо сейчас, когда в ЕС накапливается подозрительность в отношении Киева, а внутри страны зреет социальное недовольство. А так внимание всех переключится на резонансный процесс.
"Думаю, дело Кучмы открыли в противовес делу Тимошенко, чтобы показать Западу, что у нас судебная власть не избирательна. Помните, было выражение: "преступный режим Кучмы—Януковича". Запад до сих пор воспринимает их в связке", — говорит Михаил Погребинский. Напротив, Вадим Карасев считает, что экс-президента осудят "за превышение полномочий", но не посадят. "Это дело дает возможность контролировать элиты. Ведь на пленках Мельниченко много старокучмовских деятелей, которые и сегодня у власти", — говорит Вадим Карасев. "Кстати, не снят еще один вопрос — судьба Литвина: будет ли он привлечен по делу, как дальше будут играть его политической судьбой", — говорит Владимир Фесенко. Последний момент, действительно, одна из главных интриг дела. Ведь тот же Мельниченко прямо говорит, что именно Литвин является главным застрельщиком расправы над Гонгадзе. Спикер уже объявил, что подает на него за это в суд, но тем не менее, дело продолжает висеть над ним как домоклов меч...
ЛЮДИ. Согласно опросу центра имени Разумкова, мнение народа относительно дела Кучмы разделилось. 29% рады тому, что против него возбудили дело, 15,7% этим недовольны, а 34% безразличны. В прямую причастность экс-президента к убийству Гонгадзе верят 18,2% сограждан, 27,5% верят в частичную причастность и 12,5% вообще не верят. Среди версий — зачем возбудили дело Кучмы, преобладает версия отвлечения внимания от других острых проблем. Так считают 35,8%. Подавляющее большинство опрошенных полагает, что Кучме по итогу ничего не будет — 30,7% считают, что дело затянется на неопределенный срок, 28,6% полагают, что Кучму оправдают и лишь только 13,5% считают, что экс-президента признают виновным. Правда, из них только 2,4% верят в то, что Кучма получит реальный срок.
"ДЕЛО ПРОТИВ КУЧМЫ — ПОЗОР УКРАИНЫ!"
"Считаю, что экс-президента никто не осудит, — говорит адвокат Виктор Чевгуз, три года занимавшийся делом Гонгадзе. — И уголовное дело в отношении экс-президента — позор для Украины. К Кучме можно по-разному относиться. У меня о нем тоже неоднозначное мнение. Но попытки привлечь его к суду, унизить, оскорбить — надругательство не только над человеком, но и над символом Украины. Организаторы этой травли просто вытирают о него ноги, забывая, что презумпцию невиновности никто не отменял. Кучма не помнил, да толком и не знал Гонгадзе, и у него не было мотива заказывать убийство. Думаю, бояться Кучме нечего. Он и сам говорит, что совесть его чиста. Если же сгоряча и велел разобраться, то надо говорить о тех, кто его подставил. А у экс-президента состава преступления нет. Есть ли у дела судебная перспектива? Перспектива — это когда есть конечный результат. То есть обвинительный приговор, вступивший в законную силу, с реальной мерой наказания. А если дело дойдет до суда и его закроют по срокам давности — это не перспектива... Знаете, как у Станиславского — не верю!".
"КУЧМА ВИНОВЕН И ДОЛЖЕН ОТВЕТИТЬ"
"У меня есть убедительные доказательства того, что Кучма, в бытность президентом, совершал особо опасные преступления не только против журналиста Гонгадзе, но против граждан Украины и всей страны, — говорит его главный обличитель экс-майор Управления госохраны Николай Мельниченко. — За такие деяния он должен ответить по закону, и я надеюсь, что рано или поздно справедливость восторжествует, а дело завершится обвинительным приговором, который вступит в законную силу. И если оно сейчас возбуждено по статье, по которой истекли сроки давности, то никто не мешает переквалифицировать его на другую статью, сроки давности по которой не исчерпаны... Как бы ни хотелось кое-кому меня запугать, вынудить замолчать — буду идти до конца, иного просто не дано. На днях очень влиятельный человек порекомендовал мне как можно быстрее, до ближайшей пятницы, покинуть Украину. Не исключаю, что меня попытаются закрыть, изолировать. Но я никуда не уеду и прятаться не стану. В отличие от организованной преступной группировки, бессовестно грабившей страну и своих соотечественников, мне раскаиваться не в чем".
5 ВОЗМОЖНЫХ СЦЕНАРИЕВ ДЛЯ КУЧМЫ
1. СУД ВОЗВРАЩАЕТ ДЕЛО НА ДОРАССЛЕДОВАНИЕ
Этот вариант возможен, если по каким-то причинам властям и следствию будет выгодно затянуть дело на неопределенное время.
2. СУД ОТКАЗЫВАЕТ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА И ПРЕКРАЩАЕТ ЕГО ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ДАВНОСТИ
Статья, по которой привлекается Кучма, предусматривает срок давности 10 лет. Он уже истек. По этому формальному поводу суд может отказаться рассматривать дело и закрыть его. Однако закроет по так называемым "нереабилитирующим обстоятельствам", то есть доказательства своей невиновности экс-президент не получит.
3. СУД РАССМАТРИВАЕТ ДЕЛО, ПРИЗНАЕТ КУЧМУ ВИНОВНЫМ, НО К ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ ПРИВЛЕКАЕТ, ТАК КАК ИСТЕК СРОК ДАВНОСТИ
Суд может взять дело в работу, несмотря на срок давности, и даже вынести по нему обвинительный приговор, без привлечения к ответственности. В таком случае Кучме просто наносится большой моральный урон.
4. СУД ПЕРЕКВАЛИФИЦИРУЕТ ДЕЛО НА ДРУГУЮ СТАТЬЮ, ПО КОТОРОЙ СРОК ДАВНОСТИ НЕ ИСТЕК, И ПРИЗНАЕТ ПО НЕЙ КУЧМУ ВИНОВНЫМ
Самый неблагоприятный для экс-президента вариант. Ведь он понесет не просто моральный урон, а и срок получит. Реальный или условный — другой вопрос. Но срок. В то же время, по закону, статья, на которую переквалифицируется дело, не может ухудшать положение подсудимого. Это в какой-то мере защищает Кучму от подобного развития событий.
5. СУД ВЫНОСИТ ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР
Кучма, в таком случае, может считать себя полностью реабилитированным и перед законом, и перед историей. Правда, если его оправдают по формальным мотивам (например, суд решит, что пленки Мельниченко нельзя рассматривать как доказательства, так как они получены незаконным путем), скептики будут говорить, что в полном объеме его невиновность не доказана. Но, в любом случае, будет решение суда, на которое экс-президент всегда сможет ссылаться.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы