/ Фото: Григорій Салай
Сьогодні завершиться конкурс із відбору кандидатів на пост глави Національного антикорупційного бюро (НАБ): конкурсна комісія повинна відібрати 2-3 кандидатури, з яких вже найближчі тижні Петро Порошенко вибере одного. Ще 6 березня комісія відібрала чотирьох фаворитів: прокурор з Єнакієвого Яків Варічев, адвокат Микола Сірий (був захисником Юлії Тимошенко), адвокат-прокурор Артем Ситник і нардеп від БПП, генерал-майор юстиції Віктор Чумак. Весь цей час вони проходили спецперевірку податкової, СБУ і МВС. І буквально вчора стало відомо, що Варічев цю спецперевірку не пройшов. У одного з фаворитів конкурсного відбору, заступника голови комітету ВР з питань протидії корупції Віктора Чумака "Сегодня" розпитала, як проходила ця перевірка, коли призначать главу НАБ, і чому Рада повинна розслідувати факти корупції в Кабміні Арсенія Яценюка.
- Ви один із чотирьох претендентів на посаду голови Національного антикорупційного бюро (НАБ). На якій стадії нині конкурс?
- Я не думав, що настільки довгою може бути спецперевірка. Чесно скажу, копали дуже серйозно. Мені двічі доводилося виправляти неточності в декларації. З'явилися речі, про які я і сам не знав. Приміром, в 1995-му я продавав машину – у мене був ВАЗ 2102 1979 року. Тоді було прийнято продавати її за генеральною довіреністю. І після першої ж перереєстрації вона повинна була перейти у власність до іншої людини. Але її ні на кого не переоформили, і машина в базі ДАІ досі числиться за мною. Уявіть собі, що під час перевірки її вирахували і знайшли. Другий приклад: свого часу ми з сусідом помінялися шматочками земельних ділянок шляхом дарування. Юридично оформили процедуру тільки минулого року. Але у мене і в голові не було, що я там щось отримав (а фіскальна служба при перевірці знайшла – Авт.). А це потрібно внести в декларацію.
- Коли призначать главу НАБ?
- Сьогодні буде засідання конкурсної комісії. Один, другий член комісії вже пишуть, що залишилося троє кандидатів. Вони, за процедурою, можуть подати (на затвердження президенту – Авт.) чи двох, чи трьох кандидатів. Дуже сподіваюся, сьогодні їх виберуть.
- Главу НАБ призначає президент. Кабмін же нещодавно оголосив про створення свого Нацагентства з протидії корупції. Чи не вважаєте Ви, що це може викликати конкуренцію між президентською і прем'єрською командами?
- Закони про створення цих органів проходили через наш комітет, і вони мають абсолютно різні завдання. Національне антикорупційне бюро – це правоохоронний орган, який проводить досудове розслідування злочинів, пов'язаних з топ-корупцією та розшуком активів за кордоном, їх поверненням в Україну. А Нацагентство з протидії корупції – орган важливіший. Він встановлює антикорупційні правила, перевіряє всіх держслужбовців на предмет правильності і своєчасності подання декларацій, відповідності декларації стилю життя (топ-чиновника – Авт.). А з урахуванням того, що з наступного року нова форма декларації буде містити не тільки доходи і витрати, а й дані про активи... Тобто все, в тому числі і cash (готівка – Авт.), який у тебе є вдома під матрацом.
Уявіть собі, наскільки цей орган (Нацагентство – Авт.) буде впливовішим і серйознішим. А НАБ – це поліція, і тільки, за великим рахунком, по (діяльності – Авт.) Кабміну.
- Народ скаржиться, що боротьба з корупцією йде повільно.
- Вона не повільно проходить, а йде просто семимильними кроками. Я скажу, чому народ цього не бачить. Тому що у всіх менше грошей в гаманцях стало. Найпростіший аналіз (у людей – Авт.): "Вони там нагорі крадуть, а у нас менше грошей". Це зараз найпопулярніша теза у людей, а політики своїм популізмом підіграють. Я не кажу, що політики і чиновники перестали красти. Ні.
Я знаю зсередини, що зараз крадуть набагато менше, ніж крали при Януковичі. Я згоден, старі схеми десь продовжують діяти. Приміром, коли в держзакупівлі беруть участь комерційні структури, – все прозоро. А там, де беруть участь держкомпанії – діють старі схеми. Але ми вивели з тіні понад 200 млрд грн (за рахунок боротьби з корупцією при проведенні держзакупівель – Авт.).
Це серйозна сума. Але якби це відчув кожен на своєму гаманці, народ би сказав: "Так, все відмінно, з корупцією борються". Дійсно ми говорили, що якщо ми поборемо корупцію, з'явиться велика сума грошей, яку ми пустимо на соцпотреби. Гроші з'явилися, але вони йдуть на війну.
- Що робити, якщо "даішник" на дорозі, або перевіряючі, які прийшли до приватного підприємця, натякають на хабар?
- "Даішник" натякає на хабар – знімай на телефон. Якщо ти щось порушив, повинен заплатити штраф. Будь ласка, нехай складають протокол. "Даішники" такі ж ледачі, як і всі інші. Їм, іноді, лінь складати протокол, якщо там дрібне порушення, яке не тягне на якесь покарання. Якщо приходять перевіряючі до бізнесмена і вимагають хабар, все просто: спробуйте це якось записати, відразу ж вимагайте офіційний документ з печаткою та підписом.
А люди кажуть, що нічого не змінюється, тому що, наприклад, йдуть в дитячий садок і дають там гроші, йдуть в школу – і дають гроші. Поки гроші будуть давати, їх будуть брати.
- Вам колись пропонували хабар? Самі брали?
- Один раз, коли я служив в Держприкордонслужбі на посаді головного юриста, мені пропонували хабар. Я викликав керівника служби безпеки і про це розповів. Я не буду говорити про розмір хабара – він був не дуже великий.
- Який закон Ваш комітет уже готовий передати на голосування до сесійної зали?
- З наших комітетських законопроектів, який ми пробували написати ще в минулому скликанні, – про відкриття реєстрів (зараз його готують до другого читання – Авт.). Коли документ запрацює, всі реально побачать, хто як живе. Справа не в тому, що ми комусь хочемо в кишеню заглянути. Це стосується тільки високопоставлених чиновників. Ніхто ж не буде стежити за успішним бізнесменом, тільки якщо він не краде. Але дуже уважно потрібно простежити за тим, як у чиновника при зарплаті в 5 тис. грн на місяць через рік з'являється авто вартістю в $ 120 тис.? Незабаром всі ці бази з рухомого і нерухомого майна будуть відкриті. Тоді ми зможемо все уважно простежити за всіма чиновниками, включаючи також їх найближчих родичів.
- Чи вистачить голосів за зміну КПК щодо можливості виходу корупціонерів під заставу? Про це заговорили після того, як Печерський райсуд відпустив під заставу екс-главу ДСНС Сергія Бочковського. Деякі пропонують підняти суму застави, інші – і зовсім прибрати цю норму...
- Думаю, голосів вистачить. Але ця пропозиція також із флером популізму. Коли писався цей КПК, була дуже велика дискусія, в тому числі і з Радою Європи, і з Венеціанською комісією.
Корупцію зараховують до економічних злочинів. Застава за цим видом злочину як запобіжний захід – це загальносвітова, європейська практика. Поки суд не визнав підозрюваного винним, він перебуває на волі. Чому вона у нас не працює? Все дуже просто: існує недовіра до судів.
І я не кажу про те, що судді погані. Просто будь-яку заставу, який застосовується, відразу вважають корупційної складової. Тоді ми повинні ввести інший вид застави. Наприклад, – триразова вартість нерухомого майна обвинуваченого корупціонера. Але такі заходи можна застосовувати до статей КПК про перевищення влади і службових повноважень, розкрадання держмайна. Тобто, не до всіх видів правопорушень, за якими обвинуваченого можуть випустити під заставу.
- Як ставитеся до затримань колишніх керівників ДСНС прямо на засіданні Кабміну? Це піар?
- Це піар на боротьбі з корупцією. Я не бачу в цьому чогось суперпоганого або суперхорошого. Хоч іноді для профілактики такі заходи проводити потрібно. І це не українське ноу-хау. Таке було і у Франції, Грузії, Італії.
- Ви підтримуєте своїх колег по фракції щодо створення ТСК з питань розслідувань фактів корупції в Кабіні Арсенія Яценюка після скандальних заяв екс-глави Держфінінспекції Миколи Гордієнка?
- Справи, про які говорив Гордієнко, має розслідувати ГПУ. Це так звана правова складова. Питання в тому, що тут є і політична складова. Вчорашня заява прем'єра про те, що Гордієнку обіцяли імунітет, якщо він дасть неправдиві свідчення проти уряду (про це Яценюк заявив в інтерв'ю одному з українських телеканалів – Авт.). Це політична заява. Верховна Рада не може проводити правове розслідування – у нас немає своїх слідчих, прокурорів. А ось контролювати хід цієї справи з політичної точки зору – ми можемо. Якщо є політики, які спровокували таку заяву Гордієнко, вони повинні понести покарання на політичному рівні. І в цьому питанні можна створити ТСК, яка розбереться.
- Чи варто відсторонювати самого Арсенія Петровича з посади на час проведення розслідування ГПУ? На цьому наполягають деякі депутати, в тому числі з БПП.
- Це нормальна європейська практика. Якщо є звинувачення на адресу якогось політика чи високопосадовця про вчинення злочину, щоб його робота чи дії не впливали на хід розслідування, приймається рішення про його тимчасове відсторонення від посади. В цьому нічого поганого немає. Але цього немає в нашій політичній культурі.
- Як змінилося парламентське життя у 8-му скликанні Ради порівняно з 7-м скликанням?
- Знаєте, спокійніше не було ні в тому, ні в цьому скликанні. Але з точки зору політики простіше було в 7-му. Там було просто: чорне і біле, тут опоненти, там – соратники. А зараз важко: люди, які були поруч з тобою на Майдані, говорили правильні речі, зараз, іноді, можуть неправильно вчиняти або поводитися.