facebook.com/denisovaombudsman
Уповноважений Верховної Ради з прав людини Людмила Денісова вимагає у російської влади, щоб її негайно допустили до політв'язню Володимиру Балух. Про це вона написала в суботу, 15 вересня, на своїй сторінці в Facebook.
За її словами, після побиття українського політв'язня в сімферопольському СІЗО Тетяна Москалькова заявила, що Балух нібито сам спровокував конфлікт.
"Тетяна Москалькова каже, що його повинні покарати. Не зробили цього тільки "з огляду на його стан", – написала Денисова.
Вона також зазначила, що Балуха скоро етапують і припустила, що в дорозі з ним може щось трапитися.
"Скоро Володимира Балуха етапують. Я впевнена, що апеляційну скаргу окупаційну несправедливий суд в світі відхилить. Страшна не тільки колонія, а й шлях до неї."Втратять" по дорозі і ніхто його більше не побачить", - написала український омбудсмен.
Людмила Денісова впевнена, що тільки Путін зможе дозволити відвідати українського політв'язня Балуха, до якого вона готова виїхати в будь-яку хвилину.
"На моє прохання відвідування Володимира Балуха і Кирила Вишинського на умовах синхронності, Тетяна Москалькова запевнила, що звернулася за наданням дозволу до усіх причетних органів. Я чекаю, але розумію: тільки Путін може прийняти таке рішення. Тому, вимагаю негайно допустити мене до Володимира Балуха ! В будь-яку хвилину я готова виїхати до нього!", – написала Денісова.
В свою чергу в Міністерстві закордонних України відреагували на побиття Балуха і заявили, що передадуть докази його побиття в суди .
Нагадаємо , заступник голови Меджлісу кримськотатарського народу Ахтема Чийгоза повідомив , що українського активіста ВолодимираБалуха в сімферопольському СІЗО побили і погрожували вбити.
Також підконтрольний окупаційній владі Верховний суд Кримувідхилив апеляцію Балуха на відмову в умовно-достроковому звільненні, винесену 13 серпня Залізничним районним судом Сімферополя . Пояснюючи свій вердикт , суд послався на характеристику Балуха , подану адміністрацією кримського СІЗО , де його протизаконно утримують . Дінзе вважає таке рішення суду незаконним , оскільки дану характеристику попередній суд не дослідив , а сторона захисту дізналася про неї на самому засіданні і не могла її оскаржити .