Микола Мартиненко, фото inshe.tv
Захист заявив клопотання в Солом'янському районному суді Києва про негайне звільнення їх підзахисного, колишнього народного депутата Миколи Мартиненка, однак суд відмовив захисту в задоволенні клопотання, передає УНН.
За словами адвоката Петра Бойка, затримання Мартиненко було незаконним, і він повинен бути негайно звільнений з-під варти, оскільки детектив не надав жодного доказу про те, що їх підзахисний може сховатися.
"Затримання було необгрунтованим. І цього досить, щоб Микола Мартиненко зараз негайно був звільнений з-під варти... Необхідності затримання Мартиненка не було", – зазначив адвокат.
"Я не заперечую звільнення себе з-під варти", – додав екс-нардеп Мартиненко.
У той же час прокурор САП Андрій Перов зазначив, що існували всі правові підстави для затримання підозрюваного.
Прокурор пояснив, що в своїй заяві адвокат просить досліджувати один із ризиків, викладених у клопотанні САП про обрання запобіжного заходу Мартиненку і будуть оголошені та досліджені при його розгляді по суті.
"Такі ризики (ризики втечі підозрюваного – ред.) Дійсно існували. І більш детально цей ризик буде оголошений під час дачі пояснень по суті даного. Прошу відмовити в задоволенні клопотання пана Бойка у зв'язку з його необгрунтованістю і невідповідністю нормам чинного КПК", – заявив позицію прокуратури Перов.
Слідчий суддя Олександр Бобровник, заслухавши думки учасників процесу, відмовив захисту в задоволенні клопотання про негайне звільнення з-під варти Мартиненко.
Нагадаємо, 20 квітня 2017 співробітники НАБУ затримали колишнього народного депутата України Миколи Мартиненка. Йому повідомили про підозру в створенні злочинної організації (ч.5 ст. 191 КК) і присвоєння, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ч.1 ст.255 КК).
У той же день детективи НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП затримали другу особу, заступника голови "Нафтогазу" Сергія Перелому, за підозрою в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 ( "Створення злочинної організації"), ч. 5 ст. 191 ("Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем") Кримінального кодексу України.
За версією слідства, державне підприємство "Східний ГЗК" уклало контракт з компанією-посередником, підконтрольної затриманого екс-народному депутату на постачання уранового концентрату за завищеними цінами, в результаті чого інтересам ДП в 2014-2016 роках було завдано збитків у розмірі 17 280 000 дол. США.