Фото 112.ua
На позачерговому засіданні ВР, яке попередньо призначене на 25-26 серпня, крім поправок до Конституції за частиною децентралізації, можуть проголосувати і за зміни до Основного закону щодо судової реформи. Принаймні, так кажуть у БПП. 3 серпня в АП члени робочої групи Конституційної комісії (КК) презентували відповідний проект змін, який 24 липня вже схвалила Венеціанська комісія. Серед пропозицій, за словами експертів, – багато правильних і потрібних (основні з них див. в інфографіці). Але є і суперечливі – їх уже розкритикували юристи та нардепи. До того ж, на відміну від нардепів в БПП, інші коаліціанти голоси за проект давати не готові: депутати, які входять до складу КК, скаржаться, що їхні пропозиції не врахували, і відправили документ до Венеціанської комісії без обговорення з громадськістю.
СУДИ . Презентацію реформи відкрив заступник голови АП Олексій Філатов. "Зміни передбачають обрання суддів безстроково. А зараз – 5-річний випробувальний термін, що надає політикам можливість впливати на суддю". Також пропонується створити Вищу раду правосуддя (ВСП) замість сьогоднішньої Вищої ради юстиції: в її складі будуть 11 суддів (які переважно вже пішли у відставку. – Авт.), а також по два представники від адвокатського та прокурорського корпусів, і по два – від ВР і президента.
"Я пам'ятаю, який був ВРЮ часів Януковича. Це було суддівське гестапо! Неугодні судді викликалися туди – і відразу гільйотина...", – сказав член КК, екс-міністр юстиції Сергій Головатий. Саме ВСП планують віддати сьогоднішню функцію ВР залучати суддів до відповідальності. Недоторканність самих служителів Феміди частково скасують: імунітет за прийняття рішень з тих чи інших справах залишиться. А от штрафи за порушення ПДР судді будуть платити, як і всі прості смертні.
КСУ . У Конституційного суду хочуть забрати функцію тлумачення законів, але дати право оцінювати питання, які виноситимуться на референдуми, а також давати оцінку підписаним міжнародним договорам. За словами Головатого, в 1995-му він, як міністр юстиції, виступав проти базування ЧФ РФ у Криму за договором між Україною і РФ. Але законних юрооснов для денонсації не було. Тепер у КС можуть з'явитися такі повноваження. Також пропонується офіційно закріпити визнання України юрисдикції Гаазького трибуналу – це полегшить розгляд з РФ по розв'язанню війни на Донбасі та незаконній анексії Криму.
КРИТИКА . Під куполом презентацію проекту сприйняли неоднозначно. Нардеп від "Батьківщини" Євген Євтушок заявив, що документ відправили до Венеціанської комісії, не обговоривши з депутатським корпусом, тому підлеглі ЮВТ поки не готові давати голоси. Більш критично налаштовані в НФ: член КК і нардеп Леонід Ємець розповів, що його пропозиції також не врахували: "Потрібно звільнити всіх суддів! Вони вже рік не бажають очищатися самостійно. Звільнити всіх, але щоб вони продовжували виконувати обов'язки протягом конкретного періоду, за який повинні набрати нових – приблизно за такою ж системою, як в поліцію. Друге – з чотирирівневої судової системи зробити трирівневу. Щоб у людини був один суд, одна апеляція і один Верховний суд. І не стояв вибір між Господарським, Адміністративним і Цивільним судом, а потім виникала ситуація, коли в різних інстанціях по одній справі приймають різні рішення". З Ємцем в питанні трирівневої системи погоджується і голова громадської організації "Українське юридичне товариство" Олег Березюк – правда, на його думку, КСУ можна і ліквідувати, а його функції передати Верховному суду. Також експерти і нардепи критикують пропозицію члена КК, ректора нацшкіл суддів Миколи Онищука, відправляти претендентів на крісло судді на 12-місячне стажування в нацшкіл суддів. Олег Березюк називає таку пропозицію "лобіюванням інтересів", але Ємець заспокоює: презентований проект не остаточний.
"НОВЕ – добре забуте старе"
Екс-голова Печерського суду Києва Микола Замковенко вважає внесені пропозиції доцільними: "Щоб вийшов хороший суддя, віковий ценз треба підняти – можливо, навіть до 35 років. А досвід приходить не раніше, ніж за 5 років безперервної роботи, – говорить він. – Щодо стажування – теж правильне рішення. До речі, це добре забуте старе: колись подібна 12-місячна практика вже була: стажистам доручали вести нескладні справи, вони брали участь у процесі судочинства, аж до написання рішення. Це теж приносило користь, оскільки було хорошою школою".
З приводу недоторканності служителів Феміди у Замковенка думка однозначна: "Якщо когось із суддів викриють у пияцтві, хуліганстві, інших недостойних проступки або якщо людина скоїла ДТП, вона повинна відповідати за всією суворістю закону, як простий смертний, і ніякий імунітет на нього поширюватися не повинен. Але якщо на суддю чинять або намагаються чинити тиск у зв'язку з його професійною діяльністю, тим самим намагаючись приструнити або залякати, то в таких випадках недоторканність необхідно зберегти – інакше ні про яку незалежність йтися не може".