Більшість республіканців критикували Обаму, коли він не дав зброї (Україні). Зараз в Білому домі республіканець, давайте побачимо, що станеться
Професор Стенфордського університету Майкл Макфол відомий як фахівець з Росії і Східної Європи, а також як один з найяскравіших критиків президента РФ Володимира Путіна. У 2016 році РФ внесла його до списку санкцій "через нанесення цілеспрямованого збитку відносинам Москви і Вашингтона", хоча ще за кілька років до цього Макфол був послом США в Росії. Чимало критики від професора дісталося і Дональду Трампу – і як кандидату, і як президенту. Після перемоги Трампа на виборах Макфол написав у Twitter, який він, як і Трамп, часто використовує для публічного висловлення позицій: "Найбільше програла в світі цієї ночі – Україна. Єдина ваша надія – всерйоз займатися реформами і зберігати підтримку Європи". Кореспонденти "Сегодня" поспілкувалися з Майклом Макфолом по завершенню українського ланчу, який організувала Ялтинська європейська стратегія (YES) на полях Мюнхенської конференції з безпеки. Зараз дипломат вважає, що є ознаки руху Трампа в правильному напрямку, в тому числі для України.
- Багато європейських лідерів задавалися питанням, чи є життя після виборів в США. Що думаєте про непередбачуваність Трампа?
- Безумовно, коли кандидат Трамп боровся за президентство, він сказав багато речей про Європу, Україну і Росію, які особисто я вважаю, що викликають тривогу. В американській зовнішній політиці є певна традиція, наприклад, я повністю згоден з усім сказаним республіканцем Джоном Маккейном в перший день Мюнхенської конференції, хоча я – член Демократичної партії. Трамп же заявив багато речей, що суперечать цій політичній традиції.
Одна з найгірших його заяв стосувалася Криму – коли на питання про те, чи потрібно його визнавати як частину Росії Трамп відповів, що йому треба розібратися.
Він сказав тривожні речі про НАТО, а також про повагу і захоплення Путіним. Зараз же бачу, що його команда починає говорити про політику, хоча і формулює повільно, на мою думку. У цьому процесі видно, як екстремальні коментарі, які він висловлював під час кампанії, відкидаються, і не стають частиною політики.
Наприклад, по Криму, він такого більше не говорить, вони говорять протилежне. Про НАТО – ви чули, як віце-президент і міністр оборони США висловили тверду підтримку НАТО. Все менше сумнівів залишається в прихильності Америки НАТО.
Набагато менше я чув про зміну політики щодо Росії, думаю це питання ще відкрите. І навіть тут це обговорювали, але не думаю, що вони дійшли згоди, як вести справи з Росією і НАТО. У всякому разі, йде дискусія, і це не будуть ведмежі обійми, які обіцяв кандидат Трамп.
- На Вашу думку, як далеко за межі Twitter готовий зайти Трамп в його новому переконанні, що Крим був захоплений Росією, і його необхідно повернути?
- Це була повна протилежність тому, що він говорив як кандидат. Коли я це побачив, я сприйняв це як хороші новини, адже це правда.
І мене трохи турбує, що деякі американські та європейські лідери не говорять про це так, як слід було б. Я не чув слова "анексія", – я тут всього день, може воно десь звучало, але я не чув, – я не чув слова "вторгнення". А це – емпіричні факти про те, що сталося.
Думаю, це свідчення, що він рухається в правильному напрямку. Поки ще рано говорити, але думаю навряд чи стануться значні зміни політики США щодо України.
- Якщо говорити про "вторгнення" і "анексію", чи достатньо приділили уваги українському питанню на Мюнхенському форумі?
- Для мене – ні. Якщо говорити про речі, які турбують мене, кричуще бракує двох тем. Перше – це Україна, а друге те – що російські організації атакували США минулого року, вкрали дані однієї з наших партій, втрутилися в наші вибори і допомогли одному кандидату перемогти. Це велика справа і її слід обговорювати.
Важливо, що це не кінець. Вони можуть застосувати цю стратегію в інших країнах. Тому, говорячи про безпеку, треба говорити і про кібербезпеку, чистоту наших виборів. До речі, з огляду на можливості Росії, про це треба думати і Америці, і Україні.
- Під час сьогоднішнього обговорення ніхто не говорив про так званих сепаратистів або бойовиках, тільки про Росію, але найчастіше на міжнародному рівні, так і на деяких дискусіях у Мюнхені кажуть про якісь проросійські формування в Україні. На Вашу думку, як Захід сприймає ситуацію в Україні – як протистояння з Росією, або внутрішній конфлікт?
- Не думаю, що є консенсус, і в цьому проблема. На мою думку, це однозначно Росія проти України. Інші намагаються представити це як громадянську війну. І аналітична плутанина призводить до плутанини з політикою.
- Яка перспектива надання США або НАТО додаткової підтримки України, наприклад, відправки спостерігачів або надання зброї?
- Я був вражений дискусією, вона під запис проводилася?
- Так, були камери.
- Я був вражений, адже, як розповів генерал Петреус (колишній директор ЦРУ Девід Петреус – Авт.), законодавці передали гроші на зброю, все рухалося в правильному напрямку, а потім Білий дім зупинив це, президент Обама зупинив. Знаю, що це правда – у мене до недавнього часу було багато друзів в Білому домі. Зараз новий Білий дім і новий президент. Важливо зрозуміти, якою є їхня політика стосовно цього, адже були деякі протилежності в їх політиці. Більшість республіканців дуже критикували Обаму, коли він не дав тої зброї. Що ж, зараз в Білому домі республіканець, давайте побачимо, що станеться.
Заголовне фото зі сторінки Макфола в Facebook