Ключевым вопросом внепланового заседания президиума Съезда судей, состоявшегося вчера в здании Верховного суда, стало обсуждение официальной позиции судейского корпуса относительно реформы судопроизводства. Соответствующий законопроект вызывает жесткую критику со стороны представителей судейского корпуса.
Прежде чем перейти к обсуждению этого вопроса, глава Съезда судей, первый заместитель председателя Верховного суда Петр Пилипчук напомнил собравшимся о кадровой потере. "По понятным причинам сегодня не явился Волков",– констатировал он.
Напомним, 17 июня депутаты Рады уволили судью ВС, заместителя председателя ССУ Александра Волкова с формулировкой "за нарушение присяги".
Заместитель председателя ССУ Василий Гуменюк сообщил присутствующим еще об одной кадровой проблеме судейского корпуса, возникшей по инициативе парламента. По его словам, в ССУ поступило официальное письмо спикера Владимира Литвина с просьбой инициировать проведение Съезда судей и рассмотреть вопрос о замене трех судей Конституционного суда, делегированных судейским корпусом,– Ярославы Мачужак, Анатолия Дидковского и Ивана Домбровского, якобы незаконно назначенных судьями КС. Глава парламента аргументирует свою просьбу тем, что в 2006 году эти судьи написали заявления не о переходе на новое место работы, а об отставке с поста судьи, поэтому сегодня не имеют права работать судьями КС.
Источники в Верховной раде и в судейском корпусе сообщили, что у конфликта две составляющие – финансовая и идеологическая. Благодаря особой формулировке заявлений об отставке эти судьи получили значительную компенсацию при переходе в КС. "После смены власти Партия регионов использовала этот повод, чтобы избавиться от лояльных "оранжевым" судей КС",– отметил источник.
Как стало известно вчера, парламенту уже удалось добиться временного отстранения судей Мачужак, Дидковского и Домбровского от работы. "Эти судьи не принимают участия в рассмотрении дел в КС, они написали соответствующие заявления",– сообщил господин Пилипчук. Президиум ССУ в этом конфликте встал на сторону коллег, отказавшись выполнять просьбу Владимира Литвина до тех пор, пока ситуация не будет рассмотрена Высшей квалификационной комиссией.
Перейдя к главному вопросу повестки дня, руководители ССУ принялись убеждать коллег в том, что инициированная президентом реформа судопроизводства не пойдет на пользу стране и заслуживает того, чтобы судейский корпус осудил ее проведение.
"Законопроект, принятый в первом чтении, не соответствует ни Конституции, ни выводам Венецианской комиссии,– объяснил Гуменюк.– Поэтому нужно провести еще одно парламентское слушание, чтобы снять все спорные вопросы".
"Предложенные принципы деятельности ВС приведут к разрушению правового государства",– поддержал его Пилипчук. Но, как оказалось, такой позиции придерживаются не все собравшиеся.
"В Одессе говорят: поздно пить боржоми, когда почки отвалились,– прервал их глава Одесского апелляционного хозяйственного суда Валерий Балух.– Раньше надо было возражать!"
"Учитывая то, что говорят в Одессе, нам надо делать что-то, пока не поздно. Нужно обратиться к депутатам и посоветовать им, чтобы они не спешили принимать реформу во втором чтении",– возразил ему господин Пилипчук.
Дискуссия об отношении ССУ к идее проведения судебной реформы продлилась почти полтора часа, при этом слово "боржоми" употреблялось довольно часто. В итоге Петр Пилипчук признал: "Если даже здесь мы не можем договориться, выносить этот вопрос на съезд не имеет смысла". Итоговое решение президиум ССУ вчера не утвердил. Пилипчук пообещал разработать компромиссный вариант резолюции до сегодняшнего вечера и согласовать его с участниками заседания в телефонном режиме.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы