Украина в целом сделала правильно, что инициировала новый судебный иск в Международном суде ООН относительно агрессивных действий России в Азовском море и нарушения Москвой прав захваченных украинских моряков. Тем не менее, как рассказали сайту "Сегодня" руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко и юрист Юрий Белоус , помимо процессуальных проволочек и юридических тонкостей (а также позиции Кремля по инциденту на Азове), существуют сомнения в части выполнения россиянами возможного положительного решения для Украины по этой тяжбе и требований по освобождению пленников и вероятной компенсации за захват украинских граждан с военными катерами.
"К сожалению, что касается последнего иска в Международный суд ООН по делу украинских моряков, то он не имеет под собой достаточного правого основания до тех пор, пока у нас действует соглашение с РФ по совместному использованию Азовского моря. А также пока действует правовой режим, что Азов – совместное море обеих стран. Нужно было бы разорвать это соглашение, после чего принять законы про исключительную экономическую зону Украины, про 20-мильную зону Украины в азовской акватории. То есть обеспечить все это с точки зрения украинского законодательства, подтвердив наши национальные интересы. А после этого и нужно было бы уже обратиться по правовым основаниям в Международный суд ООН, мотивируя свой иск не просто нарушением соглашения об использовании Азова, а Конвенцией морского права и другими правовыми международными актами. В частности, например, правом на свободное прохождение по проливам", – сказал Александр Мусиенко.
Эксперт посетовал, что Украина не разрывает морское соглашение с РФ, как и другие договора, например, относительно квотирования вылова рыбы, экономического сотрудничества в море и т.д. Причем Россия в свою очередь, нарушая морское соглашение по Азову, использует также некоторые его положения против украинской стороны.
"То есть с одной стороны мы говорим, что Россия устраивает акты агрессии, ведет войну и захватывает наши территории, а с другой стороны – продолжаем с ней действие этих непонятных соглашений, которые наоборот Украину в международном плане ослабляют, а не усиливают. Поэтому соглашения надо разрывать. Касаемо других исков Украины против РФ в международных инстанциях, и если мы говорим о российской агрессии, то преступление, связанное с агрессивными действиями, подпадает под нормы Римского статута, который, к сожалению Украиной еще не ратифицирован, но украинская сторона признает юрисдикцию Международного уголовного суда. Однако это преступление не рассматривается (в суде, – Авт.), так как поправка к норме именно о военной агрессии не действует, поскольку еще требует ратификации 2/3 стран", – уточнил эксперт.
Соответственно, как добавил глава Центра военно-правовых исследований, апеллировать к суду за преступления, связанные с военной агрессией РФ против Украины, "также не совсем возможно". Мусиенко пояснил, что про это можно публично говорить и делать заявления, потому что агрессия является нарушением международного права, "но притянуть Россию к ответственности за это преступление, по крайней мере сейчас, на текущий момент, крайне трудно".
"Мне кажется, что перспективными являются обращения государства Украина от имени госпредприятий Мариупольского и Бердянского портов про возмещение тех миллиардных убытков (и про взимание их с РФ), которые они понесли в результате агрессивных действий России, в связи с тем, что россияне просто задерживали и не пропускали торговые суда. Поэтому такой иск будет более эффективным, а РФ будет обязана возместить ущерб. К тому же прецеденты такие схожие уже есть. Также является реальным иском для привлечения РФ к ответственности как государства-спонсора терроризма. В этом контексте у Украины тоже есть судебная перспектива. То же касается и ситуации с аннексией Крыма. А вот касаемо агрессии и последней ситуации с Азовом, мне кажется, что с начала надо разрывать соглашения, а потом уже судиться. Что касается, насколько долго эти процессы могут затянуться, сейчас еще трудно говорить. Потому что есть разные случаи – бывает, что они затягиваются на два года, а бывает – на пять-семь. Возможно, что и до десяти лет. Тут все зависит, сколько будет подано Украиной доказательств, как будет заседать суд и т.д. Но я надеюсь, что иски по международному терроризму и Крыму будут рассматриваться еще максимум 3-5 лет, после чего по ним будет поставлена точка", – подытожил он.
В свою очередь, как рассказал сайту "Сегодня" рассказал юрист Юрий Белоус, инициатива Украины подать новый иск против России в Международный суд ООН может иметь юридические перспективы, но все же открытым остается вопрос конкретных требований украинской стороны, наличия необходимого количества доказательств и выполнение РФ возможного позитивного решения для украинской стороны.
"Для Украины важно, как можно больше положительных решений в международных инстанциях против России, которые будут признавать, что действия РФ в тех или иных направлениях являются неправомерными. Конечно же, нужно собрать необходимое количество достоверных и достаточных доказательств, чтобы нашу позицию мы могли должным образом обосновать, доказать и отстаивать касательно всех обстоятельств и в каждом отдельном процессе и с тем, чтобы каждое отдельное заявление было должным образом обосновано. Поэтому нужно очень взвешено и грамотно подходить к этому вопросу", – отметил он.
Комментируя "дело украинских моряков", юрист напомнил, что Украине удалось успешно добиться быстрого решения ЕСПЧ относительно захваченных украинцев, "чтобы попытаться максимально пресечь нарушение прав наших граждан, моряков, которые содержатся в России". В то же время Белоус отметил, что Россия использует практику затягивания времени с выполнением решений ЕСПЧ.
При этом он напомнил, что Россия по состоянию на сентябрь 2018 года выполнила 608 из 2380 решений ЕСПЧ против российского государства, что составляет 25,55%, "а нашумевшее решение конституционного суда РФ о невыполнении решений Евросуда по правам человека было использовано лишь дважды".
"А так, ежегодно РФ выплачивает по постановлениям ЕСПЧ компенсации, и большая часть выплаченных средств – выплаты за нарушения прав человека в уголовном процессе (в таком, как есть и у нас). Россия лидирует в Совете Европы по длительности сроков исполнения решений ЕСПЧ, и это происходит действительно долго", – добавил юрист.
Как сообщалось, ранее президент Украины Петр Порошенко заявлял, что Украина готовит иск в Международный суд Организации Объединенных Нацийв связи с агрессией России, которая не ответила на запрос ЕСПЧ о захваченных украинских моряках.
Накануне в Страсбурге Европейский суд по правам человека провел экстренное заседание, результатом которого стало принятие решения по захваченным российскими ВМС в Керченском проливе украинским морякам. В ЕСПЧ обратилась Украина с заявлением о применении предварительных мер в отношении захваченных Россией моряков ВМС по Правилу 39 Регламента Суда. По итогам рассмотрения дела судьи соответствующим решением обязали Россию вернуть всех военных Украине.
Напомним, в общей сложности с начала российской агрессии против Украины Киев подал против РФ порядка 10 исковв международные инстанции, сумма компенсаций по которым составляет около $50 млрд.
Также мы писали, что тем временем недавно в Польше вновь заговорили о репарациях от России за действия СССР во Второй мировой войне, а в Эстонии и Латвии начали изучать возможность предъявить РФ как правопреемнику СССР требования о взыскания ущерба за советскую оккупацию.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы