"В декабре 2000-го года нами было подано исковое заявление в суд "О взыскании вознаграждения за рационализаторское предложение с ГСП Чернобыльская АЭС и НАЭК Энергоатом". Пройдя все судебные инстанции, вплоть до Верховного Суда Украины, наше дело вернулось назад в городской суд. За последний год было всего одно заседание. Объяснения судьи сводятся к тому, что ГСП "ЧАЭС" не оплачивает проведение экспертизы по установлению размера экономического эффекта. Подскажите, что можно сделать?" — Сергей Рукавица.
Консультирует Елена Прокопенко, юрист компании "Софтлист":
"Исходя из информации, предоставленной вами, можно предположить, что ответчик не согласен с размером вознаграждения. В связи с этим он подал заявление в суд о проведении экспертизы. И суд вынес определение о ее назначении (ст. ст. 143, 144 Гражданского процессуального Кодекса Украины (далее — ГПКУ)) и остановил производство по делу на время проведения экспертизы (ст.ст. 202, 203 ГПКУ). Экспертиза не осуществляется, т.к. ответчик не оплачивает ее стоимости (согласно ст. 86 ГПКУ средства на оплату экспертизы вносятся стороной, ее инициировавшей). Поэтому суд не может возобновить производство по делу до момента оплаты ответчиком стоимости экспертизы. Поэтому для ускорения окончания судебного процесса, вам стоит инициировать проведение экспертизы и оплатить ее стоимость. Это позволит суду возобновить производство по делу, а затраты, понесенные вами на проведение экспертизы, ответчик обязан будет вам компенсировать в случае принятия судом решения в вашу пользу (ст. 88 ГПКУ).
Вопросы присылайте по адресу: [email protected]
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы