Записи экс-майора Госохраны Николая Мельниченко не могут быть признаны вещественными доказательствами в деле об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе.
Свои аргументы приводит государственный советник юстиции 3 класса Борис Тимошенко в свежем номере "Зеркала недели. Украина".
Как отмечает автор, закон ограничивает использование фактических данных в качестве доказательств рядом условий, которые не применимы к "пленкам Мельниченко".
По законодательству, фактические данные как доказательства должны быть получены уполномоченным на это субъектом.
"Очевидно, что самозванец Мельниченко не являлся уполномоченным на прослушку президента субъектом", — отмечает автор статьи.
Фактические данные должны быть получены из известного проверенного и не запрещенного законом источника.
"Несомненно, что кабинет президента, другие помещения его резиденции, его дача не являются разрешенными законом объектами для прослушки не уполномоченным на то лицом", — уверен эксперт.
Фактические данные должны быть получены в установленном законом порядке с соблюдением процессуальной формы, которая гарантирует защиту прав и законных интересов граждан.
"Мельниченко по определению не соблюдал и не мог соблюдать установленный законом процессуальный порядок, так как не являлся уполномоченным на то лицом", — подчеркнул юрист.
"Действия Н.Мельниченко не подпадают под понятие „совершенные в состоянии крайней необходимости", и он подлежит уголовной ответственности. В остатке остаются нарушение присяги, несанкционированное прослушивание президента, нарушение режима секретности, злоупотребление служебным положением, не исключаю, что и шпионаж. А Генеральная прокуратура Украины, незаконно признав пленки Мельниченко вещественными доказательствами, открыла ящик Пандоры", — заключает автор.
Потребительская инфляция
Учетная ставка
Официальный курс евро
Официальный курс доллара
Международные резервы
Главные темы