О "новой Женеве" и минской "безальтернативности"

В начале февраля Европарламент принял резолюцию в поддержку инициативы создания международного переговорного механизма "Женева плюс" по восстановлению украинского суверенитета в Крыму. Безусловно, включение Вашингтона в будущие переговоры по Крыму очевидный позитив. Однако, вряд ли стоит рассчитывать на участие в этом процессе Кремля, для которого тема территориальной принадлежности Крыма закрыта и не подлежит обсуждению априори. Поэтому, вероятнее всего речь будет идти о создании международного инструмента поддержки и солидарности с Украиной по крымскому вопросу.

Так или иначе, формирование "второй переговорной линии" по российско-украинскому конфликту заставляет задуматься об эффективности Минского процесса.

Прошедший год со дня подписания Минских соглашений показал, что этот документ не привел ни к урегулированию конфликта на Донбассе, ни к его замораживанию. Компромисса в позициях сторон не прослеживается. Россия игнорирует "миротворческие" пункты соглашений, настаивая на его "политической" части. Однако вся мировая практика урегулирования конфликтов свидетельствует о единственно возможном алгоритме: сначала – прекращение огня, обмен пленными, демилитаризация и деоккупация, а потом – и политический диалог.

Более того, ситуация критически усугубляется с появлением новых кризисных точек и вызовов (экспансия международного терроризма, "миграционный кризис" в ЕС, война в Сирии, конфликт Москвы и Анкары) нарастает политическая и экономическая усталость Запада. Конфликт на востоке Украины обретает фоновый характер и усиливается давление на Киев с целью скорейшего "замораживания" Донбасса, причем за счет украинской стороны.
При этом неизменно звучит мантра про безальтернативность минских соглашений. Однако, отсутствие "здесь и сейчас" реальной альтернативы этим соглашениям вовсе не означает их безальтернативности в перспективе. Этот документ не высечен на мраморе и не отлит в бронзе – динамика событий на Донбассе, в регионе и мире неизбежно требует корректив и новых подходов, как к духу и букве соглашения, так и к переговорному формату.

И тут речь идет о: а) возможном расширении переговорного формата за счет стран-подписантов Будапештского меморандума; б) разработки "дорожной" карты с четкими временными параметрами, что собственно предлагал президент П.Порошенко; в) согласовании однозначного алгоритма реализации пунктов соглашения; г) максимальной "интернационализации" процесса урегулирования конфликта, т.е. – расширения участия на Донбассе миссий ООН, Красного Креста, международных правозащитных и гуманитарных организаций. К этому стоит добавить и продвижение Украиной инициативы введения миротворческой миссии, используя для этого статус непостоянного члена в Совбезе ООН.

В целом же, говоря о перспективах украинско-российских отношений, нужно отбросить всякие иллюзии – нас ждет долгий период конфронтационного сосуществования (враждебного, ограниченного, холодного и т.д.). При этом не стоит рассчитывать на ближайшие позитивные перемены в политике Кремля на украинском направлении.