Скандальный депутат от партии "ОПЗЖ" Илья Кива стал главным мемом дня после защиты кандидатской диссертации. На защите политика попросили объяснить смысл понятия "демократический евроинтегрированный государственный управленческий аппарат", о котором он писал. На это диссертант сказал, что вопрос понял, но ответ будет в его следующей научной работе.
Журналисты "Сегодня" поинтересовались у политологов, что они думают о способностях нардепа в науке.
Палий: Не мог ответить на элементарные вопросы
Политолог Александр Палий назвал выступление Кивы "похабщиной и дискредитацией науки".
"Было видно, что на элементарные вопросы о собственной терминологии Кива не мог ответить. Наверное, там все было уже согласовано. Но в действительности после такого ответа ему необходимо было дать незащиту", – отметил он.
Эксперт считает, что с помощью научного звания руководство партии "ОПЗЖ" пытается "обелить Киву" – потому что "у них есть только два парламентских достижения".
"В действительности у этой партии сейчас две главные вещи: первая – это кум Путина как один из лидеров, а вторая – депутат, который прямо на заседании парламента занимался рукоблудством. И они пытаются отвлечь от этого, разбавить какими-то другими месседжами, отмыть репутацию. Но это не получается", – подчеркнул политолог.
Палий добавил, что вся история с диссертацией нардепа "выглядит жалко".
"Мне кажется, эти пророссийские политические силы давно так не опускались. Причем, наверное, еще со времен Януковича. Конечно, это довольно жалкое зрелище", – добавил он.
Карасев: Украинская наука находится в плачевном состоянии
Политолог Вадим Карасев считает, что упомянутый термин из работы Кивы ничего не значит – просто это придает диссертации псевдонаучную респектабельность.
"Что оппоненты и участники ученого совета не понимали, что это определенного рода абракадабра? Набор каких-то правильных, модных слов – за ними ничего не стоит. Наука давно уже находится в плачевном состоянии, и не только украинская", – отметил он.
По мнению эксперта, вся эта история еще раз высветила кризис науки не только в нашей стране, но и в мире.
"К ситуации с Кивой надо отнестись спокойно, не делать из этого сенсацию. Просто персонаж интересный, медийный. С помощью умножения новомодных слов пишутся целые диссертации. Как когда-то учил философ Уильям Оккам: "Не следует множить сущее без необходимости". Так вот в данном случае диссертант пошел по пути умножения терминов, а я бы все-таки посоветовал ему не умножать сверх меры", – резюмировал он.
Фесенко: никакого отношения к науке Кива не имеет
"Это две разные сферы – Кива и наука. Вообще, я критично отношусь к ситуациям, когда политики, чиновники защищают диссертации. Наука требует большого времени, целенаправленных занятий. Невозможно профессионально сочетать научное исследование и политику или бизнес", – считает политолог Владимир Фесенко.
По его словам, в контексте скандала вокруг диссертации можно говорить только о "коррупции в чистом виде".
"В данном случае речь идет лишь о статусе. Все, кто знаком с этой ситуацией еще с 90-х годов, когда такая практика началась, – они знают. Платится определенная сумма, покупается текст, который пишут наемные товарищи, а потом происходит защита, за которую тоже платят. Это коррупция в чистом виде. Я думал, что мода на это прошла, но, похоже, у некоторых тщеславие берет верх", – отметил политолог.
Фесенко выразил сожаление, что "научные советы идут на такой грех" – "репутация науки от этого только страдает".
Ранее сайт "Cегодня" рассказывал, как Кива со скандалом и в сопровождении "титушек" защищал диссертацию. Нардеп Владимир Арьев сообщил, что после такого он уходит из аспирантуры, а лидер Радикальной партии Олег Ляшко заявил, что сегодня был забит последний гвоздь в гроб украинской науки.