Фото: Ian Langsdon/Pool via REUTERS
Вслед за визитом в Берлин министр иностранных дел Дмитрий Кулеба и глава Офиса президента Андрей Ермак поедут и в Париж. Дата пока не называется, но произойдет это до встречи глав МИД "Нормандской четверки", которую 2 июня в Берлине анонсировали Кулеба и его немецкий коллега Хайко Маас. Интересно, что накануне визита украинской делегации в Берлин на портале американского аналитического центра Atlantic Council вышла статья вице-премьер-министра и представителя Украины на переговорах в Минске Алексея Резникова о необходимости возвращения к "будапештскому формату". Эксперты считают, что таким образом Офис Владимира Зеленского пытается вернуть к переговорам США. Но согласится ли Россия?
Что такое "будапештский формат"
Все, кто говорят о "будапештском формате" или формате "Будапешт+", так или иначе основываются на Будапештском меморандуме. Документ подписали 5 декабря 1994 года. В обмен на сдачу Украиной ядерного потенциала подписанты меморандума – Россия, Великобритания и США (к которым позже присоединились Франция и Китай) – предоставляли Киеву свои гарантии безопасности. Так считалось до весны 2014 года.
После аннексии и оккупации Россией Крыма и начала прямого военного вторжения на Донбасс оказалось, что все шесть пунктов Будапештского меморандума абсолютно не обязывают его подписантов защищать Украину от военных посягательств других государств. Единственное, что точно предусматривает меморандум, – это созыв консультаций его подписантов. Но юридических механизмов, как подписанты должны действовать, если на Украину напали, в документе нет.
В апреле 2014 года Украина созвала консультации подписантов Будапештского меморандума. Собрались на тот момент министр иностранных дел Украины Андрей Дещица, госсекретарь США Джон Керри и министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг. Глава МИД РФ Сергей Лавров от участия отказался, заявив, что Россия не нарушала Будапештский меморандум, поскольку не угрожала Украине ядерным оружием.
В апреле 2014 года Украине также удалось выйти на Женевский формат, где обсуждался и вопрос Крыма. В Женеве 17 апреля собрались Андрей Дещица, Джон Керри, высокий представитель ЕС Кэтрин Эштон и Сергей Лавров. Стороны также подписали заявление из четырех пунктов. Однако, по словам эксперта Центра глобалистики "Стратегия XXI" Елены Снигирь, России успешно удалось вывести Крым за скобки.
"По Донбассу есть Нормандский формат, а по Крыму нет ничего. Аннексией и оккупацией Крыма, Россия нарушила послевоенный европейский порядок, под которым она сама же и подписалась. Будапештский меморандум в свое время был в том числе об этом. Крым – яркое нарушение Будапештского меморандума. Цель Будапештского формата должна быть оформлением проблемы деоккупации Крыма в международную дискуссию с четко очерченными требованиями к России. Формат деоккупации Крыма через консультации в рамках Будапештского меморандума – это очень удачный политический шаг со стороны Украины. У западных государств нет аргументов против, кроме того, что они политически не готовы. Но завтра это может измениться. Мы не рассчитываем на то, что Россия сразу присоединится к Будапештскому формату. Мы можем начать говорить о действиях России и без России. Мы можем говорить в том числе об общеевропейской безопасности, ведь такая дискуссия, инициированная русскими, уже идет полным ходом. Будапештский формат – это удачная идея для Украины в переводе дискуссии о создании нового европейского безопасностного порядка, вместо разрушенного Россией, в конструктивное русло. Ведь без обсуждения проблемы оккупации Крыма все дискуссии и выстроенные новые оборонные системы не будут полноценными", – говорит сайту "Сегодня" Елена Снигирь.
Будапешт или Будапешт+
За шесть лет войны с Россией почти все украинские политики предлагали вернуться к "будапештскому формату" на основе Будапештского меморандума. В 2016 году, будучи президентом, на основе Будапештского меморандума Петр Порошенко предлагал создать формат "Женева+" по возвращению Крыма. По словам экспертов, предложения о создании "будапештского" или формата "Будапешт+" были и в предвыборных программах партий на парламентских выборах в 2019 году. Говорили об этом и в "Слуге народа". Но никогда еще такие идеи, во-первых, не воспринимались на Западе, а во-вторых, в России.
Зачем же о "будапештском формате" снова заговорили? И главное, согласится ли на это Россия? В своей статье Алексей Резников пишет, что поначалу переговоры в "будапештском формате" можно вести и без России. Но какой тогда смысл?
"Я бы был очень осторожен, пытаясь заменить "нормандский формат" "будапештским". Россия и Путин лично принимают участие, зачастую не очень продуктивно, в "нормандском формате" с Францией, Германией и Украиной. Но в апреле 2014 года, когда Украина созвала встречу министров иностранных дел на основе Будапештского меморандума, пришли министры иностранных дел США и Великобритании. Министр иностранных дел России Сергей Лавров этого не сделал. Примет ли участие Россия в "будапештском формате" сегодня? Сомневаюсь", – сказал сайту "Сегодня" Стивен Пайфер.
К тому же, по словам члена правления Совета внешней политики "Украинская призма" Анны Шелест, в свое время Вашингтону предлагали официально присоединиться к переговорному формату. Тогда Курт Волкер еще был спецпредставителем Госдепа по украинскому вопросу, и в США ответили, что этого пока хватит. Однако после ухода Волкера его место продолжает пустовать, а Штаты и президент США Дональд Трамп с головой погрузились в свои внутренние проблемы и предвыборную гонку.
"Почему сейчас в Украине считают, что ситуация изменилась и США вдруг в год выборов будут готовы присоединиться? Я не вижу, какие для этого есть оптимистические основы. Чтобы просто поговорить о формате? Все, что есть в Будапештском меморандуме, – это консультации, которые и так созываются. Британцы об этом постоянно говорят, французы… Я даже от некоторых политиков слышала, что к "будапештскому формату" они хотят еще и Китай, ведь он же подписант. Для меня Будапешт – это минус Германия. Что это тогда даст? Или вы хотите сделать "будапештский формат" + Германия? К тому же, без России это не будет иметь смысла. Россия теоретически может согласиться. Для нее это будет даже лучше. Это будет размывание переговорных форматов, как это было в свое время в Боснии. Когда плодятся переговорные форматы, это дает агрессору возможность манипулировать", – сказала сайту "Сегодня" Анна Шелест.
Напомним, по итогам переговоров в Берлине 2 июня глава МИД Украины Дмитрий Кулеба заявил, что никаких прямых переговоров Киева с пророссийскими боевиками на Донбассе не будет: