Верховный суд России признал законным указ Путина о засекречивании потерь в армии

13 августа 2015, 23:09
Верховный суд РФ отказался признать незаконным указ российского президента Владимира Путина о засекречивании потерь в армии в мирное время

Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Фото: AFP

Об этом сообщил корреспондент "Дождя" Тимур Олевский, один из заявителей, обратившихся с жалобой в суд, передает "Медуза".

Интересы заявителей представлял адвокат Иван Павлов. В обращении в Верховный суд он указывал, в частности, что в законе "О государственной тайне" в перечне секретной информации потери среди военных не упоминаются. Кроме того, этот закон не позволяет относить к гостайне сведения о чрезвычайных происшествиях, которые угрожают безопасности и здоровью граждан.

Реклама

В ходе слушаний в Верховном суде стало известно, что с инициативой принятия такого указа выступил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

Как сообщалось, 28 мая Путин на фоне вторжения российских военных в Украину отнес к государственной тайне сведения о потерях среди военнослужащих Минобороны РФ во время проведения специальных операций в мирное время.

16 июня это решение было обжаловано в Верховном суде РФ.

Реклама

Российский адвокат Иван Павлов заявил, что Путин вышел за рамки своих полномочий.

Он подчеркнул, что согласно Конституции РФ, право граждан на свободный поиск, получение и распространение информации может быть ограничено только на уровне федерального закона. В статье 5 закона "О государственной тайне" дан перечень сведений, подлежащих засекречуванню. Это, в частности, определенная информация из военной области – о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления, о планах строительства Вооруженных сил, о дислокации войск и тому подобное. Перечень, содержащийся в статье 5, является исчерпывающим. Потери личного состава в нем не упомянуты. При этом закон "О государственной тайне" не наделяет президента полномочиями по расширению перечня сведений, составляющих государственную тайну. А указ – это не закон, а подзаконный акт, и он не может устанавливать дополнительные ограничения, пояснил адвокат.