Константин Кулик. Фото: pravda.com.ua
Transparency International Украина возмущена решением Апелляционного суда города Киева о восстановлении в должности военного прокурора Константина Кулика, подозреваемого в коррупции. Об этом говорится в заявлении общественной организации.
TI Украина убеждена, что человек, который не объясняет происхождения своего состояния и может вносить недостоверные данные в декларацию, не может занимать должность военного прокурора и не достоин быть представителем государства в суде, осуществлять процессуальное руководство расследования уголовных дел и выполнять другие ответственные полномочия от имени государства.
TI Украина также считает, что восстановление Кулика на работе может быть серьезным препятствием для проведения объективного расследования его дела. "Риски его влияния на свидетелей, подчиненных служащих и ход следствия после такого восстановления существенно увеличиваются", – говорится в заявлении.
Кроме того, Кулик будет иметь возможность продолжать такую деятельность, за которую его подозревают в незаконном обогащении. В организации считают, что такая ситуация является недопустимой в стране, где власти декларируют борьбу с коррупцией, как основной приоритет.
В заявлении отмечается, что решение Апелляционного суда является яркой иллюстрацией слов председателя глобального движения Transparency International Хосе Угаса о том, что судебная система в Украине не дает разорвать круг безнаказанности за коррупционные преступления и является основным препятствием для борьбы с коррупцией.
Поэтому TI Украина считает, что в стране критически необходимо как можно скорее создать автономный, независимый и прозрачно сформированный антикоррупционный суд, который бы рассматривал соответствующие производства, в частности, в подследственности НАБУ. Без такой антикоррупционной организации все "громкие дела" против чиновников и впредь будут заходить в тупик, убеждены в организации.
Как сообщалось, 13 июля Апелляционный суд Киева восстановил Кулика в должности прокурора сил военной операции. Однако в Специализированной антикоррупционной прокуратуре заявили, что решение суда не опровергает предъявленное ему подозрение в незаконном обогащении.