Ростислав Павленко. Фото dni.com.ua
Накануне инаугурации пятого президента Украины один из ключевых идеологов победоносной кампании Петра Порошенко и в целом УДАРа Виталия Кличко Ростислав Павленко раскрыл "Сегодня. ua" секреты однотурового триумфа Порошенко, рассказал, чего не хватило Тимошенко и что подняло на гребень волны Ляшко, а также о том, с какими наибольшими вызовами предстоит столкнуться украинскому Петру Первому и его команде.
Ростислав Павленко – политтехнолог и политолог, кандидат политических наук, доцент, экс- руководитель аналитической службы Секретариата Президента Украины и бывший директор Школы политической аналитики при Киево-Могилянской академии.
— Ростислав Николаевич, раскройте секрет, неужели кроме слогана "Жить по-новому" аналитики не предлагали варианты каких-то более вычурных стратегий?
— Запрос общества – достаточно простой, поэтому и особых вариантов кампании не было. Во-первых, есть огромнейший запрос общества на перемены в постреволюционной ситуации, когда общество послало сигнал, что оно несогласно жить по старым правилам и по понятиям, которые ему навязывались.
На это был запрос и был запрос на человека, который это сможет сделать, завершить эти перемены. На это и была направлена кампания. Я связываю результат с тем, что сейчас, особенно после революции, на самом деле отошло на второй план разделение Восток-Запад, за Европу – за Россию. Главный запрос этой кампании – все-таки "жить по-другому", "жить по-новому". Но теперь, конечно, этот огромный кредит доверия нужно оправдать.
— Как удалось представить Петра Порошенко в качестве нового человека на властном олимпе, при условии его столь долгой и разнообразной политической карьеры как на партийном, так и суто чиновничьем уровнях? Начиная от секретаря СНБОУ при президенте Ющенко и до главы МИДа, Министерства экономического развития уже при следующем президенте Януковиче?
— Я думаю, общество ожидает, что он сможет выполнить обещанное. То есть он – как промышленник, как бизнесмен, как человек, который проработал на постах в исполнительной власти. Поэтому думаю, что здесь совпал образ того, кто может сделать, и запрос на качественные изменения правил в стране.
— Новизна в том, что он никогда не занимал ни одну из трех топ-должностей: не был ни президентом, ни премьером, спикером?
— Но, тем не менее, был достаточно активным и в рамках революции, и активен как раз в плане рупора перемен, резонируя, таким образом, с тем, что хотело видеть и слышать общество.
— Не секрет, как наше общество относится к олигархам. О Петре Алексеевиче можно однозначно сказать, что он – человек не бедный: полноценный миллиардер, имеющий активы не только в кондитерском бизнесе, сделавшем ему имя в обществе, но и автобизнесе и судостроении (машиностроении). Плюс являющийся владельцем одного из крупнейших украинских телеканалов. Как удалось вывести его образ из-под общего негативного определения – олигарх, к прогрессивному – менеджер?
— Я думаю, сыграло то, что его богатство получено не от перераспределения бюджетных средств и не от прихватизации больших промышленных предприятий, на которые скидывалась вся страна, а потом путем нехитрых манипуляций они оказывались в тех или иных руках. А все-таки образ промышленника, который отстраивал, прежде всего, производство…
— То есть образ человека, который создал продукт с добавленной стоимостью именно в Украине, а не перераспределял сделанное до него? Но почему кампания в таких пролетарских ярко-красных тонах?
— Я думаю, что это еще и дань объединению. Красный – цвет "УДАРа". У нас очень многие программные вещи совпадают. Ну и, соответственно, как бренд объединения.
— Скажите откровенно, вы реально верили на победу в один тур?
— Я скажу, что ставилась подобная задача. Решили просто радикально отойти от игр в то, что два президента – три гетьмана… Не для нынешней ситуации в стране. Ставилась цель – победа в первом туре, которая была, в конечном счете, достигнута.
— Какие ключевые тренды минувшей кампании вы видели для себя лично? С чем связан такой сенсационный взлет и третье место Олега Ляшко с его Радикальной партией?
— Ляшко, я думаю, тоже отвечал на несколько другой запрос общества. Ляшко говорил то, что хотели слышать и так, как хотели слышать. Потому что то, как он говорит, очень хорошо резонирует с тем, как очень многие говорят на кухне в Центральной и в Западной Украине, во многих областях Восточной Украины. Поэтому надо отдать ему должное, он попал в образ, что называется, и он получил эту поддержку.
— Слоган "Жить по-новому" – это?..
— Жить свободно, жить честно, жить безбедно, жить безопасно.
— Но это же более чем банально...
— Вы знаете, обществу сначала надо бы достичь этой банальности, а потом можно уже искать тонкостей. Потому что, на самом деле, если посмотреть на любые опросы общественного мнения или поговорить с людьми просто "за жизнь", что называется, то первоочередные вопросы связаны с личной безопасностью, с работой и зарплатой, связаны с тем, что надоела коррупция.
Поэтому вопрос, еще раз говорю, в том, что, прежде всего, было оказано доверие как человеку, которому поверили в том, что он это сможет сделать.
— Сыграла ставка на личное общение?
— Ну, личное общение – это всегда плюс. Тем более, что у кандидата это сильная сторона. Личное общение всегда играет роль, когда говорят искренне, когда он может говорить с людьми, когда он говорит не заученным и штампами, а языком, понятным людям, и это касается действительно тех проблем, которые интересуют людей.
Конечно, это было определяющей частью кампании, конечно, очень большие надежды возлагались... И они оправдались.
Когда и он, и представители команды, многие депутаты от "УДАРа" тоже ездили в тур и общались с людьми, доносили программу, рассказывали, что такое, собственно, "жить по-новому".
— Ключевой слоган кампании Порошенко – "П – ЖИТЬ ПО-НОВОМУ" родился быстро, или это был плод мучительных мозговых штурмов?
— Насколько я понимаю, этот слоган родился не под кампанию, этому слогану, как говорили коллеги, больше года как минимум. Когда, собственно, уже задумывалась политическая кампания, когда задумывалась основа программы… Это (месседж, послание) воспринималось уже даже не как лозунг, а как кредо.
Когда уже дошло до политической кампании, это кредо трансформировалось в программный лозунг, расшифрованный, собственно, через те вещи, которые необходимо сделать здесь и сейчас.
— Вас удивило то, что Тимошенко так быстро признала результаты выборов?
— Ну, при этом результате все остальное было бы удивительно и играло бы ей в минус.
— Но не секрет, что в Венецианскую комиссию был отправлен вариант Конституции, где полномочия президента весьма и весьма существенно сокращаются.
— Ну... это версия, Вы знаете... Версий Конституции было немало. А я думаю, что Конституцию нужно писать не под кого-то, не под ситуацию и не на колене тем более. Должна быть содержательная дискуссия.
Причем дискуссия не на телекамеры, где каждый красуется и каждый говорит то, что хочет услышать его избиратель. А дискуссия, в которой принимают участие эксперты, в которой принимают участие представители заинтересованных групп и Востока, и Запада, и Юга, и Центра, и Севера, которые бы говорили об очень конкретных вещах.
Что такое децентрализация? Как не допустить того, чтобы вместо одного коррумпированного центра в Киеве получилось 27 коррумпированных центров на уровне областей? Людям от этого точно легче не станет.
А наоборот – как сделать так, чтобы громада получила достаточно полномочий, чтобы каждый человек мог проконтролировать власть, мог понять, что именно его интересы представлены и защищены, именно под эти интересы есть ресурсы – вот это та децентрализация, о которой должна идти речь.
Второй вопрос: треугольник президент-парламент-
Есть модели, наработанные в Европе: в той же Франции, Польше, много центрально-европейских стран экспериментировали со смешанной моделью.
Исходя из этого, можно искать баланс полномочий, а не просто перераспределять по принципу "я хочу все, а тебе – не доставайся ничего". Это уже было и этого точно ненужно.