Сергей Бочковский. Фото: архив
Процесс над экс-главой Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Сергеем Бочковским проведут повторно, потому что в деле против опального чиновника сменился судья.
Как сообщалось, 25 марта 2015 года на заседании Кабинета министров правоохранители задержали Бочковского и его заместителя Стоецкого по подозрению в злоупотреблениях и причастности к коррупционным схемам в ГСЧС. После этого правительство уволило этих чиновников. Им было объявлено подозрение.
Уже через три дня, 28 марта 2015 года, Печерский районный суд Киева удовлетворил ходатайство следствия об избрании меры пресечения Бочковскому в виде содержания под стражей на два месяца с правом внесения залога в 1,184 млн грн. Бочковский вышел под залог из Лукьяновского СИЗО 2 апреля.
Глава МВД Арсен Аваков 12 сентября 2015 года заявил о передаче в суд материалов по двум эпизодам обвинений бывшего руководства Госслужбы по чрезвычайным ситуациям, еще один эпизод расследовался. Кроме того, в МВД рассказали, как глава ГСЧС брал "откаты" и какие взятки ему носили из регионов.
Главное следственное управление МВД 8 октября 2015 года закончило досудебное расследование в уголовном производстве по подозрению чиновников. Действия Бочковского квалифицированы по ч.4 ст.368 ("Принятие предложения, обещания или получение неправомерной выгоды должностным лицом"), ч.2 ст.364 ("Злоупотребление властью или служебным положением") и ч. 1 ст. 366 ("Служебный подлог2) Уголовного кодекса.
Действия Василия Стоецкого квалифицированы также по ч.4 ст.368 и ч.2 ст.364 УК. По информации МВД, действия экс-чиновников нанесли убытки государству на сумму более 6,6 млн грн.
А 3 ноября 2015 года Главное следственное управление МВД завершило досудебное расследование в уголовном производстве по подозрению Бочковского и Стоецкого в злоупотреблении своим служебным положением, вымогательстве у подчиненных руководителей структурных подразделений неправомерной выгоды в виде денежных средств и земельного участка, внесении ложных сведений в официальные документы. Обвинительный акт по этому эпизоду был направлен в суд.