Хербст уверен, что Трамп примет правильное решение по летальному оружию. Фото: John Herbst
Сегодня в Нью-Йорке Петр Порошенко представит видение Украины по поводу миротворцев на Донбассе. Выступление украинского президента на 72-й сессии Генассамблеи ООН запланировано на 18:45 по Киеву.
Для Украины принципиально, чтобы Совбез утвердил широкий мандат миссии "голубых касок" с доступом ко всей территории оккупированного Россией Донбасса, включая 426 км неконтролируемой украинско-российской границы. Украинская делегация во главе с Порошенко уже провела ряд переговоров с членами ООН, заручившись их поддержкой. Самое главное, что США поддержали инициативу Киева, отказавшись рассматривать российскую "гибридную" резолюцию по миротворцам на Донбассе. Она, напомним, заключается в том, чтобы допустить "голубые каски" лишь на линию соприкосновения и в некоторые участки оккупированного Донбасса. А в идеале, по мнению русских, миротворцы должны просто охранять наблюдателей СММ ОБСЕ.
Пока неизвестно, когда Совбез ООН рассмотрит резолюцию о миротворцах на Донбассе украинского авторства, которая еще не зарегистрирована. Непонятно и то, согласится ли Россия, которая, как постоянный член Совбеза, обладает правом вето, на предложение Украины. Но, по словам бывшего посла США в Украине Джона Хербста, нужно воспользоваться готовностью России, обсуждать вопрос в своих целях. В интервью "Сегодня" Хербст рассказал, какой мандат миротворческой миссии нужен Киеву и примет ли Трамп решение о предоставлении Украине летального вооружения.
- Как считаете, Россия согласится на миротворческую миссию на Донбассе на условиях Украины?
- Я думаю, предложение Путина по миротворцам очень скромное, он предлагает очень ограниченную по численности миссию, направленную на то, чтобы показать гибкость России, хотя на самом деле таковой нет. Если мы разрешим миротворцам охранять лишь наблюдателей СММ ОБСЕ, мы не получим больших результатов. В целом новость о миротворцах это хорошо. Как дипломат, проработав много лет в Госдепе, могу сказать, что мы должны приветствовать эту идею. Но в дальнейшем необходимо еще понять, как имплементировать это решение, чтобы сделать миротворческую миссию эффективной, которая бы гарантировала прекращение огня. Когда вы помещаете миротворцев между двумя сторонами, они имеют право требовать отвода вооружений, они проверяют, все ли российские войска и "волонтеры" покинули Донбасс. Именно такая миротворческая миссия будет реальным шагом к миру.
- Это правда, что миротворцы заходят на территорию конфликта, где уже минимум пару месяцев наблюдается устойчивый режим прекращения огня?
- Идея состоит в том, чтобы использовать миротворцев для гарантии прекращения боевых действий. То есть, их миссия будет состоять в том, чтобы гарантировать безопасность между двумя конфликтующими сторонами. И, когда они будут стоять между двумя сторонами и иметь право стрелять, тогда боевые действия прекратятся.
- Некоторые считают, что с помощью миротворцев Путин просто хочет легализовать русский военный контингент на Донбассе.
- Ну, предложение Путина само по себе не достигает конечной цели. Его предложение сводится к тому, чтобы создать видимость, что он заинтересован в мире, он же не предложил серьезные уступки с его стороны. Поэтому я бы предложил превратить его понимание (миротворческой миссии – Авт.) в реально работающую инициативу.
- Многие также говорят, что с помощью миротворческого контингента Путин попытается заморозить конфликт, так как ему выгоден этот статус-кво.
- Совершенно очевидно, что пока Путин не проявил действий по заморозке конфликта. Мы ежедневно наблюдаем десятки нарушений режима прекращения огня, и, согласно отчетам ОБСЕ, огромное количество нарушений наблюдается именно с российской стороны. Если бы они хотели заморозить конфликт, с их стороны бы не было нарушений режима прекращения огня. И, соответственно, украинская сторона бы не открывала огонь в ответ.
- Может ли Россия пойти на еще большую эскалацию, если США все-таки предоставят Украине летальное воооружение?
- Что мы знаем, так это то, что отсутствие эскалации со стороны Запада приводит к еще большему насилию. Путин вторгся в Грузию, а реальной реакции со стороны Запада не последовало. Путин аннексировал Крым, и последовали очень слабые санкции. И только после военной интервенции на Донбасс мы увидели серьезные санкции. Всегда есть опасность, что Россия может пойти на эскалацию. Но мы также видим, что Россия всегда идет на эскалацию перед лицом слабости Запада.
Читайте также: Интервью со Стивеном Пайфером: "Я скептически отношусь к российской идее по миротворцам"
- Но на носу президентские выборы в России. Как-то же надо поднимать электорат.
- Я думаю это причина для Путина не идти на эскалацию. Россияне не заинтересованы в том, чтобы их солдаты погибали в Украине.
- Решение о предоставлении Украине летального вооружения полностью зависит от Трампа. У нас говорят, что мы в шаге от этого.
- Я согласен с тем, что от этого Украину отделяет всего один шаг – решение Трампа. Так выглядит, что госсекретарь Рекс Тиллерсон, глава Пентагона Джеймс Мэттис, советник Трампа по нацбезопасности Максмастер поддерживают это. Решение за Трампом. Мы не знаем, что он решит. Но я думаю, что он примет правильное решение и мы отправим Украине оборонительное оружие.
- Не могу не спросить о новых американских санкциях против России и о том, как их негативно восприняли в ЕС, потому что это задевает их интересы по "Северному потоку-2". Что, бизнес важнее принципов?
- Одна из причин была в проекте "Северный поток-2". Но другая была и в том, что данный закон был принят и введен в действие без консультаций с нашими европейскими партнерами. Когда впервые закон прошел Палату представителей, не было консультаций. Но перед тем, как проект стал законом, консультации с европейцами проходили. Вообще-то, сейчас мы уже не слышим негативной реакции, она была 5-6 недель назад. Я не берусь говорить, что проблем нет, но их стало значительно меньше.
- Можем ли мы говорить о большей вовлеченности Штатов в Минский и Нормандский форматы после назначения Курта Волкера спецпредставителем Госдепа?
- Я не думаю, что Волкер хочет напрямую участвовать в этих специфических Минском и Нормандском процессах. У него есть свой переговорный трек с Сурковым, но также он будет координировать свои действия с Украиной, Францией и Германией.
- Но мандат Волкера наверняка шире, чем в свое время у Нуланд?
- Я бы не сказал, что его мандат шире. Но это правда, что позиции Волкера и Тиллерсона совпадают. У Виктории Нуланд также было четкое и правильное понимание мотиваций Путина. Керри воспринимал мотивации Путина немного наивнее. И в этом смысле мы можем говорить, что у Волкера больше возможностей, которые дает ему его босс.
- Многие же говорят, что Путин заинтересован в статус-кво на Донбассе. Ровно об этом сказал и Волкер после первой встречи с Сурковым. Получается, Сурков ему это сказал или намекнул.
- Я не удивлюсь, если Сурков так и сказал. Потому что опять же, Россия отрицает, что у нее есть какие-то агрессивные намерения. Но если Сурков это сказал, тогда мы увидим очередные нарушения на Донбассе.