Владимир Шаповал, фото Фокус
Об этом Шаповал сказал в интервью "Левому берегу".
На замечание журналиста о том, что Закон Украины "О выборах президента Украины", принятый парламентом 21 августа 2009 г. и обжалованный главой государства в Конституционном Суде, будет признан неконституционным, Шаповал сказал: "Не очень я верю КСУ в этом плане... Потому что сам девять лет был судьей, хорошо знаю эту кухню. С юридической точки зрения к закону вряд ли можно предъявить серьезные претензии: он достаточно грамотно выписан, соблюдены все требования... А с политической, конечно, вопросы возникнуть могут".
Глава ЦИК исключил, что его признают не соответствующим Конституции в целом, а вот отдельные положения таковыми назвать вполне могут. "Учитывая, что авторы документа – люди вовсе не глупые, вполне допускаю, что они сознательно заложили в него подобные "мины". Подбросили, так сказать, "тухлую косточку" Конституционному Суду, – говорит Шаповал. – Например, в Конституции записано, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения. Однако, согласно законодательным новациям, часть избирательных споров выведена из общей подсудности – "переброшена" на ЦИК". По словам главы ЦИК, "это элементарные вещи – очевидные даже для тех, кто юридического образования не имеет. Меня, признаться, удивляет, когда говорят: вот, мол, пусть КСУ разберется, пусть примет решение... Чего ему разбираться, если в Конституции и так все записано!? Получается, происходит своеобразное "оглупление" работы КСУ".
Он согласился с тем, что закладывание подобных "мин замедленного действия" – осознанно примененная технология.
"Элементарная логика подсказывает именно подобный вывод, – говорит Шаповал. – По крайней мере, находился бы я на месте этих людей – авторов закона, действовал бы именно так. У охотников есть термин "манок". "Манок" – фальшивая утка. Ее посадят где-нибудь, селезень увидит, подумает: настоящая уточка прилетела, вот его и подстрелят. Тут приблизительно то же самое".
Шаповал считает, что авторы закона, принимая его, "реакцию президента вполне предвидели. Осознавали, что глава государства его не просто не подпишет – попытается оспорить. Позиция Секретариата Президента – попытка предложить свою версию закона – была тому предвестием. Мол, или с нашими правками соглашайтесь, или вообще никаких изменений не будет. Но вы же знаете: с открытием производства Конституционным Судом действие закона не приостанавливается".
"Я даю 99% – и это не математика, а логика – что не соответствующим Конституции его не признают. Все-таки за девять лет, проведенных в этом ведомстве, логику его работы я немного изучил. Любой другой вердикт в данном случае станет для меня неожиданным и вряд ли понятным", – говорит Шаповал.
При этом он не согласился с замечанием, что после истории с третьим сроком Леонида Кучмы Конституционный Суд старается не выносить сугубо политических вердиктов.
"Не согласен. Особенно насчет непринятия сугубо политических решений. Во-первых, КСУ зачастую некуда деваться. Во-вторых, отказ в открытии производства – тоже ответ, причем весьма однозначный".