Фото: из архива
Судья Конституционного суда в отставке, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент НАН Украины Владимир Шаповал называет обращение 51 народного депутата в Конституционный суд плутовством.
В комментарии Сегодня.ua он рассказал, что в 1994-1996 годах был членом рабочей группы, которая подготовила проект Конституции, в частности XIII раздела "Внесение изменений в Конституцию". Именно нормами этого раздела депутаты и власть сейчас пытаются манипулировать с помощью решения Конституционного суда, чтобы не принимать поправки в Конституцию во втором чтении до конца текущей сессии (2 февраля).
"Я и еще два члена рабочей группы Конституционной комиссии, а была такая в свое время в 1994-1996 годах, в конце январе 96 года я и еще два челна рабочей группы дописывали 13 раздел Конституции. Потому что проект в Конституционной комиссии предварительно рассмотрели, но не было XIII раздела и переходных положений. Такая мировая практика, что нельзя изменения в Конституцию принять за один день. Как говорят американцы, надо посоветоваться с подушкой. Сначала мы думали, что первое голосование по изменениям в Конституцию должен провести один созыв парламента, а второе – другой созыв, чтобы растянуть процедуру примерно на 5 лет. Но потом решили, что это слишком сложно, хотя в некоторых странах такое есть", – рассказал нам Владимир Шаповал.
Судья Конституционного суда в отставке поясняет, что если на "следующей очередной сессии" голосование произойдет и не будет 300 голосов, либо голосование не произойдет, все надо начинать сначала. "То есть, процесс изменений относительно децентрализации, отдельных районов Донбасса и т.д. – все нужно начинать сначала с учетом других норм Конституции. Я убежден, что все, начиная с президента, заканчивая 51 депутатом, которые подписали обращение в Конституционный суд, прекрасно понимают, что здесь все однозначно. Но то, что пытаются сделать, – плутовство. Подключили юристов, которые обсуживают власть. Юристы нашли, что в регламенте Верховной Рады есть разные словосочетания. В одном месте пишут так, скажем, на "следующей очередной сессии". А в других местах пишут: "на очередной сессии, которая состоялась после конкретной очередной сессии". И из этого делают вывод о том, что возможны изменения (в Конституцию – Авт.) не на следующей очередной сессии, а на любой другой", – говорит Шаповал.
По его словам, если бы авторы XIII раздела Конституции так считали, то написали бы: "на одной из следующих очередных сессий", либо "в дальнейшем рассматривается Верховной Радой…" без определения времени. "Но мы так не написали, потому что прекрасно все понимали и считали, что все и так ясно. Сейчас ссылаются на то, что такое решение Конституционного суда нужно, чтобы умиротворить Донбасс. Не так Донбасс, как наших западных и не только партнеров и друзей. Но если для этого нужна Конституция, тогда извините, это "подтирочная бумажка", – объяснил Владимир Шаповал.
Также, по его мнению, есть очевидное недоверие к самому составу Конституционного суда. "У меня есть убеждение, что там проблем не будет (КС вынесет положительное решение по обращению 51 депутата – Авт.). Они заложники. Обратите внимание, что одна из подписанток обращения в КС, нардеп от БПП, уже заявила, что Конституционный суд примет решение в кратчайшие сроки. Наверное, она о чем-то знает. В составе Конституционного суда сейчас, по-моему, три или четыре вакансии не заполнены. В том числе, две вакансии не заполняются президентом", – считает судья Конституционного суда в отставке.
Владимир Шаповал напоминает, что 24 февраля 2014 года Верховная Рада приняла постановление, которым уволила судей, назначенных по квоте парламента в связи с нарушением ими присяги. "Одновременно ВР рекомендовала президенту уволить двух судей, назначенных по его квоте, и еще четырех, назначенных по квоте съезда судей. То есть, мы имеем шесть человек, которые находятся под уголовным преследованием (за возврат Конституции 1996 года – Авт.). Вряд ли из них кто-то настолько смелый и профессиональный, что проголосует как-то иначе", – подытожил Шаповал.