Экс-замминистра–начальника криминальной милиции и непосредственный начальник Пучака на момент убийства Гонгадзе Владимир Мельников говорит, что у Пукача могли быть "карьерные мотивы" убийства журналиста, пишет Коммерсант-Украина. Он также отметил, что не знает, давал ли кто-то Пукачу приказ убивать Гонгадзе. "Я не знаю, давал ли вообще кто-то Пукачу команду ликвидировать журналиста. Я вообще не понимаю, зачем Пукачу было давать команды. Он – генерал, работал в самостоятельной структуре, и сам принимал решения. Если все это произошло, то это было его решение", – уверен Мельников.
Отвечая на замечание, что у Пукача также не было мотивов убивать Гонгадзе, Мельников заявил: "Мотивы могут быть разные. Например, карьерные". При этом, комментируя фразу, что Пукач "хотел выслужиться", он сказал: "Сложно ответить на этот вопрос". Мельников также уверяет, что во время слежки за Гонгадзе его не было в Киеве, и он не знал ни о наблюдении, ни об убийстве. "Нет, меня не было тогда в Киеве – и до, и после. Я постоянно находился в командировках и, кстати, узнал об исчезновении Гонгадзе, когда приехал в столицу на похороны Леонида Бородича", – рассказал он.
Бородич – один из двух первых заместителей Юрия Кравченко, погиб на международной выставке "Авиасвит-XXI" в Киеве во время показательного полета на самолете Як-52 16 сентября 2000 года – в день убийства Георгия Гонгадзе. Также Мельников добавил, что редко общался с Пукачем. "Очень редко. Понимаете, руководители департаментов достаточно самостоятельны, у них есть собственный план работы. Я, конечно, был куратором Пукача, но речь не идет о ежедневной опеке – я не спрашивал, чем он занимается, какие принимает решения", – отметил он.
"Повторюсь: я очень редко с ним общался, но скажу, что он был обычный офицер. Я никогда с его стороны не видел никакой агрессии и непродуманных решений. Он был достаточно спокойным, взвешенным человеком – не знаю, что с ним случилось", – добавил Мельников.
Отвечая на вопрос, почему Пукач мог убить Гонгадзе, Мельников заявил, что не имеет ни малейшего понятия. "Если это подтверждено материалами следствия, то, очевидно, факт имел место. Почему он это сделал – у меня ответа нет. Знаете, все настолько абсурдно и непонятно... Если бы все делалось профессионально, причем, как утверждают, по прямому указанию первого лица, то... Но все сделано непрофессионально, непонятно каким способом! И непонятно, почему через десять лет именно так поставили точку", – подчеркнул он.