Александр Волков. Фото: gazeta.zn.ua
Верховная Рада не поддержала прроект закона о выполнении решения Европейского суда по правам человека в деле "Волков против Украины".
Таким образом, депутаты отказались восстанавливать Александра Волкова в должности судьи Верховного суда.
Повторно рассмотреть это постановление депутаты также отказались, но проголосовали за то, чтобы отправить его на доработку автору.
Часть народных депутатов настаивали на том, чтобы восстановить Волкова судьей, другие, в том числе внефракционная Анжелика Лабунская, заявили, что он не имеет морального права носить мантию. При этом Николай Катеринчук заявил, что сам Волкова никогда не видел, но если ЕСПЧ решил, то надо выполнять.
После этого в Верховной Раде объявили перерыв.
Справка: Дело "Волков против Украины"
В 2010 году Высший совет юстиции (ВСЮ) направил в Верховную Раду представление на увольнение судьи Верховного суда Александра Волкова, уличенного в нарушении присяги. Двое членов высшего совета юстиции Украины пришли к выводу о том, что Волков допускал значительные процессуальные нарушения при пересмотре решения судьи, который приходился братом его супруги.
В июне 2010 г. Верховная Рада Украины приняла решение об отстранении Волкова от должности Верховного суда. Высший административный суд Украины, в котором Волков обжаловал свое увольнение, отказал ему в удовлетворении требований признать незаконными и отменить соответствующие акты Высшего совета юстиции и Верховной Рады.
Волков обратился с заявлением в Европейский суд по правам человека, утверждая, что его увольнение произошло с многочисленными грубыми нарушениями Конвенции, Конституции и законов Украины.
ЕСПЧ обязал украинские власти восстановить Александра Волкова в должности и выплатить ему 6 тыс. евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 12 тыс. евро в счет судебных издержек.
В своем решении ЕСПЧ признал за украинскими властями нарушение четырех пунктов статьи 6 Конвенции по правам человека, которая призвана обеспечивать соблюдение принципа справедливого судопроизводства, а также статьи 8, которая закрепляет право на уважение частной и семейной жизни.
ЕСПЧ отмечает, что данный вердикт – не окончательный и любая из сторон может обжаловать его в большой палате суда.